Bonjour à tous,

est-il possible de dire ce qu'il s'est passé avec cet orgue et M.Gaillard si vous avez des informations svp? (le site orgue free parle d'extraterrestres )
ce bel orgue de Merklin est finalement dans quel état? pas de polémique mais juste de l'information libre

Trouvé ceci sur le net.
Je ne pense pas que les qualités de facteur d'orgues de MG soient à remettre en cause, elles sont, dans ce type d'orgue largement prouvées.
http://youtu.be/vwkz0Rb-r_w

Il faudrait peut-être chercher du côté "attribution du chantier", ou "financement du chantier" pour savoir qui s'est fait jeter délicatement pour faire travailler MG. On a certaines casseroles où le met, aussi bon soit-il accroche au fond et donne un mauvais arrière goût.
Enfin, je dis ça, je dis rien, bien évidemment.

Pour avoir vu et joué cet orgue, je peux parler en toute objectivité... sans vouloir polémiquer, évidemment...
Le grand-choeur est criard...les Flûtes harmoniques enrouées...la clarinette à anches libres fatiguée...
Il reste des merveilles : la Rohrflûte et la Clochette du Positif, les Gambes...
Apparemment, il était au début question d'un simple dépoussiérage, mais MG semble avoir fait plus que prévu...mais sans doute à la demande d'YM...
Le point qui, selon moi (bien que n'ayant pas joué l'orgue avant), ne se justifiait aucunement est la réfection de la traction du Positif...elle est épouvantable !!!
Mais le problème majeur est l'absence de contrat d'entretien... je pense que même MG, s'il entretenait l'orgue, pourrait pallier ces quelques problèmes...

Dans la vidéo il parle juste d'une simple remise en état je vois pas comment ça a pu tourner au scandale dans la presse locale. Savez-vous en quoi a consisté le relevage de 1992 et qui l'a effectué? ça sent la brouille avec les experts de la DRAC ça non?

Il me semble que la pression a été conséquemment augmentée par MG, sans en avertir les MH.
Et l'harmonie retouchée en conséquence...

@Toulousaing : oui, mais l'harmonie a justement mal été reprise, c'est pour ça que ça ne sonne pas bien...
Quant aux travaux de 1992, ils visaient à retrouver l'état d'origine (?) de l'orgue (donc exit Récit/Positif, pédalier de 30 notes, bourdon 8 de pédale, et soufflet auxiliaire...). Un affreux banc avec un nœud dans le bois (chose que Merklin n'aurait JAMAIS admise...) a été installé.
Ce "relevage" a été effectué par la maison Haerpfer-Ermann

Justement, s'il y a un récent rapport de Christian Lutz (le technicien conseil), la situation doit être plus clairement fixée... Il suffirait de lui demander.
Mais selon moi, je pense que l'intervention de Aubertin SA (dont Gaillard est employé) a dû se faire d'abord, puis la déclaration à la drac des interventions prévues... Après, voire pas du tout. D'où la qualification d'extraterrestres par certains. Ce ne serait pas la première fois où les procédures pour les monuments historiques sont traitées "par dessus la jambe" par cette équipe.

Personnellement je ne connais pas de projets ou les procédures sont respectées puisque les experts eux mêmes doivent être mis en concurrence pour être mandatés ce qui n'est pas le cas.
Heureusement, maintenant on demande un certain bagage pour devenir expert car au vu de certains cahiers des charges et du résultat de certains travaux se pose la question de compétence de ceux ci et on comprend que certains facteurs d'orgues souhaitent éviter de travailler avec eux.
En ce qui concerne St Epvre il y avait autorisation de la DRAC pour effectuer les travaux, et il faut savoir que pour l'entretien d'un orgue, même classé MH, la présence d'un expert n'est pas obligatoire, c'est dans les textes! Par ailleurs le propriétaire d'un orgue MH a le devoir de l'entretenir et c'est ce que souhaitait la ville de Nancy.
Le but de certains est de dénigrer le travail de MG et de prouver que l'orgue ne fonctionne pas en l'empêchant de faire l'entretien pour démontrer que l'expert était indispensable.
C'est simplement une question de rapports humains, de jalousie, de querelles, de manipulation...
Quoi qu'il en soit l'orgue de St Epvre et l'orgue en général est victime de ce genre d'imbécilité et cela ne contribue pas à intéresser le public à cet instrument qui souffre déjà d'un manque de popularité.
Tout ceci est vraiment regrettable.

Je ne connais pas cet orgue mais il semble que les choses ne soient pas claires. Je viens de recevoir des données, apparemment sûres, qui me disent qu'on est loin des pressions d'origine (rien à voir avec 1mm).

Dans le cas présent, tant que personne n'aura eu les informations exactes fixées par l'Expert, je modérerais franchement ce sujet.

Voila pour les précisions:

Selon la plaquette publiée par Joseph Merklin à l’occasion de l’Exposition universelle de
1872, les pressions du vent étaient les suivantes :
– 100 mm pour les fonds ;
– 120 mm pour les anches et les mutations ;
– 140 mm pour les machines Barker.

Dans son mémoire de maîtrise sur l’orgue de St-Epvre, René Depoutot affirme avoir
mesuré les pressions suivantes, à un moment où l’instrument était déjà dans un état assez moyen :
– 120 mm pour les jeux de fonds ;
– 110 mm pour la machine Barker du récit.

Pressions relevées le 6 juillet 2011 cad après intervention de Michel Gaillard:
– 116 mm pour les jeux du positif et du récit ;
– 143 mm pour les machines Barker, les anches du grand-orgue mais aussi les fonds du grand-orgue.

Toutefois ces mesures sont à prendre avec précaution puisque vu l’organigramme du vent de cet orgue qui est un peu complexe au premier abord il semblerait que l'expert Christian Lutz n'ait pas bien compris comment ça fonctionne: il y a séparation entre basses et aigus du vent au GO pour les fonds, anches et mutations sont à part, tout dépend où a été mesuré le vent ce qui expliquerait les différences déjà relevées par Depoutot par rapport à celles de Merklin et que dire des pressions laissées par Haerpfer en 1992 qui ne figurent dans aucun rapport!