Mon orgue de bureau ! (Hauptwerk)

Petite mise à jour sur mon système, sans doute très peu visible, puisqu'elle ne concerne que l'ordinateur. J'ai changé le Mac Mini Late 2009 par... un Mac Mini 2012.

Oui, bon, mais encore ?

En fait, le changement est important à plusieurs niveaux. Le processeur, d'abord, où je passe d'un Intel Core 2 Duo 2,53 Ghz à un i7 Quad Core 2,3 Ghz, soit un doublement de la puissance de calcul. La RAM ensuite, de 8 GO en 1067 MHz à 16 GO en 1600 MHz. Le disque dur enfin, où le molasson Hitachi de 320 GO à 5400 tours/minutes à laissé la place à un SSD de 256 GO.

Du fait des limitations de OS X en termes d'allocation de la RAM (seulement 2/3 du total attribué à une application donnée), je suis donc passé de 5,3 à 9,8 GO de disponible. Cela ne fait pas le double vous me direz, mais les messages d'alerte de Hauptwerk sur la RAM disponible ne sont pas toujours très précis...

Au total, le comportement de Hauptwerk est complètement différent. J'ai pu recharger plusieurs banques de son avec des résolutions supérieures (Saint-Maximin est passé de 16 à 20 bits, Saint-Michel-en-Thiérache de 20 à 24 bits), ou faire moins de sacrifices sur d'autres instruments (Kampen, Caen). Au niveau sonore, le gain est manifeste : je pense avoir une installation audio suffisamment perfectionnée pour qu'un changement de résolution soit facilement perceptible. Le pari est gagné avec St. Maximin notamment, où les anches sonnaient de façon très peu naturelle en 16 bits. En 20 bits, j'ai la sensation d'écouter un CD (on ne parlera pas du niveau de l'interprétation, hein, c'est une autre histoire... ).

Histoire de quantifier le changement, je me suis fait un petit tableau que je reproduis ci-dessous, détaillant la place occupée en mémoire (telle que mentionnée par Hauptwerk ou par IStats, qui renseigne la RAM utilisée par chaque application), le temps de chargement (au chronomètre !) ainsi que les paramètres de chargements (quand il est indiqué "Load all A-L-R" cela signifie que toutes les attaques, loops et release sont chargées). Il apparaît ainsi que pour le clavecin de Mietke, seul instrument d'importance que je pouvais auparavant charger en 24 bits et réinstallé de la même manière sous le nouveau Mini, le temps de chargement a été divisé par 4. Saint-Michel-en-Thiérache a été divisé par 3 malgré un chargement en mémoire près de deux fois plus important : le gain est plus important pour les instruments "lourds".



J'attends maintenant avec impatience la nouvelle version de Hauptwerk : le seuil d'utilisation de la RAM devrait être relevé aux 4/5 (sous réserve d'utiliser OS X 10.8 Mountain Lion). Soit environ 12,8 GO de RAM. Ce qui devrait permettre d'augmenter la résolution de Kampen et de Caen à 20 bits, voire même peut-être aussi celle de Saint-Maximin.

Seule réserve pour le moment. Sur le Kampen, j'ai un peu de distortion sur le clavier inférieur (RugWerk). Je n'ai pas encore réussi à identifier l'origine du problème...

très intéressant! merci pour ce partage. Je n'étais pas au courant qu'il y avait une nouvelle version d'HW. Apporte-t-elle autre chose (je suis resté à Lion, et je pense y rester.)

dulciane a écrit:

très intéressant! merci pour ce partage. Je n'étais pas au courant qu'il y avait une nouvelle version d'HW. Apporte-t-elle autre chose (je suis resté à Lion, et je pense y rester.)

Je n'en sais trop rien, malheureusement. Il me semble qu'initialement il y avait une fonctionnalité de "convolution" qui devait permettre de simuler une réverbération sans passer par des solutions externes aussi coûteuses que difficiles à interfacer, mais apparemment cela a été remis à la version d'après. Donc, au final, à part cette possibilité d'augmenter l'usage de la RAM (pour Mac uniquement), on ne sait pas grand chose pour le moment des nouveautés à venir. Le moins que l'on puisse dire est qu'Hauptwerk ne communique pas vraiment.

Même la date de sortie de ladite version n'est pas connue; elle devrait être imminente, compte tenu du fait que HW 4.0 a plus d'un an et demi et que ce genre d'information a déjà été livrée.

Pour ce qui est de 10.8, vu le prix de la mise à jour, et vu le gain que l'on peut espérer, cela me semble un investissement plus que raisonnable. Pour ma part, l'installation "clean" du nouveau Mini s'est faite sans anicroche, en un jour et demi environ (en plus des 10 banques de son listées, j'utilise les versions démo de Hereford et Salisbury). Seul le souci rencontré sur Kampen me chagrine quelque peu, vu que c'est mon instrument préféré.

De combien de RAM disposez-vous sur votre Mac ?

Pat17 a écrit:

De combien de RAM disposez-vous sur votre Mac ?

8Gb mais j'ai de quoi monter à 16.

Il faut voir aussi l'apport du SSD (les sets sont-ils installés dessus?) quoi qu'il en soit je vais essayer de faire les même tests, bon j'ai pas les mêmes sets mais ça pourrait donner une idée.

dulciane a écrit:

Pat17 a écrit:

De combien de RAM disposez-vous sur votre Mac ?

8Gb mais j'ai de quoi monter à 16.

Il faut voir aussi l'apport du SSD (les sets sont-ils installés dessus?) quoi qu'il en soit je vais essayer de faire les même tests, bon j'ai pas les mêmes sets mais ça pourrait donner une idée.

16 GO vaut vraiment le coup à mon avis. J'ai payé les deux barettes à $ 124 frais de port compris chez OWC (pas de droits de douanes ni TVA applicable aux Emirats pour cette valeur).

Le temps de chargement réduit est presque totalement le fait du SSD, puisque l'opération se résume purement à une question de chargement des fichiers son en RAM (quand je regarde l'activité du CPU toujours avec iStats, c'est presque nul pendant cette phase). L'importance de la RAM un peu plus rapide (1.600 MHz au lieu de 1.067) doit être relativement marginale à mon sens.

J'ai adjoint un disque dur externe de 500 GO à mon nouveau Mini, qui me sert à la fois de Time Machine et de stockage des données non essentielles (fichier dmg de Hauptwerk, contenu des DVD des banques de son). Seul le programme installé de Hauptwerk ainsi que les instruments "formattés" sont sur le SSD, en plus naturellement de OS X 10.8.

Les récentes modifications de l'orgue en image. Gros plan sur le Mini, vraiment Mini...




... surtout si l'on le replace dans la perspective d'ensemble...




... avec à l'écran, la console du sublime Silbermann d'Arlesheim.  

Magnifique ce Motu.
J'ai un 16GO I7 mais ma carte son malgré ce qui est indiqué sur la boite n'est pas en 64 bits . Donc pour l'instant j'utilise mon vieux clou de ...3GO mais c'est limite, et il faut tricher pour que ça fonctionne.
Avez vous un conseil pour une carte son valable sans se ruiner, car le choix est vaste et difficile à faire pour moi?
Philippe
(Pat, envoyez nous du soleil!)

Philippe Lagrange a écrit:

Magnifique ce Motu.
J'ai un 16GO I7 mais ma carte son malgré ce qui est indiqué sur la boite n'est pas en 64 bits . Donc pour l'instant j'utilise mon vieux clou de ...3GO mais c'est limite, et il faut tricher pour que ça fonctionne.
Avez vous un conseil pour une carte son valable sans se ruiner, car le choix est vaste et difficile à faire pour moi?

Je connais mal le monde de l'audio sur PC, mais j'ai lu pas mal de choses positives sur ces produits :

- en interne : http://www.creative.com/emu/products/product.aspx?category=505&pid=19169 (je ne sais pas si elle est encore disponible)
- en externe : http://global.focusrite.com/usb-audio-interfaces/scarlett-2i4 (existe aussi en sorties 2 voies)

Attention, je ne les ai jamais essayées, vues, etc...

Citation :

(Pat, envoyez nous du soleil!)

Volontiers, si vous m'envoyez de la pluie en retour... Le soleil toute l'année, ça finit pas être aussi lassant...

Merci pour la réponse immédiate. Je vais essayer et reviendrai.
Pour la pluie , je peux envoyer un enregistrement du chant musical réalisé par les gouttes qui tombent. Il y a également les grosses vagues lors des tempêtes .
Bon week end

Ca y est, j'ai enfin fini mon orgue. Je viens de recevoir le bloc claviers après moult péripéties (il m'aura fallu 6 mois au total) :



Touches en placage bois, mais surtout à simulation de traction mécanique... C'était vraiment le point faible de mon installation antérieure : le toucher des claviers était beaucoup trop mou, et donc différent du toucher des orgues à tuyaux. J'ai essayé de gommer au plus la dimension informatique de l'instrument virtuel, tout en privilégiant l'ergonomie, ainsi que les impératifs de refroidissement :



Le moniteur informatique est essentiellement dédié à la lecture de partitions (et occasionnellement au paramétrage de l'ensemble). Le fonctionnement au quotidien (choix de l'orgue, tu tempérament, de la registration...) se fait par les boutons d'appel de registration; quant à l'écran LCD, il sert de contrôle :



Apparaissent respectivement le nom de l'instrument (ici Arlesheim), le volume audio, le tempérament, ainsi que la registration utilisée. Gros avantage sur l'orgue à tuyaux, on peut en jouer chez soi à toute heure : vue ici sur le casque et son ampli dédié :



Curieusement, je me suis fait assez rapidement à ce nouveau toucher, pourtant bien différent de celui que me procuraient mes M-Audio. Les TP/62LW de chez Fatar simulent la résistance liée à la traction mécanique, même si je sens que cela reste assez différent des quelques vrais claviers touchés. Mais on s'en rapproche... sans oublier que la sensation de toucher un clavier en (placage) bois est nettement plus agréable que la bakélite des M-Audio !

3 ans donc pour finir mon instrument virtuel. On est très loin (à tous points de vue) de celui que je vous avais présenté au début de ce fil !

Superbe!!!
Certainement un grand bonheur!

Ce qui serait intéressant, c'est de chiffrer tout l'ensemble, depuis le premier achat jusqu'à aujourd'hui.  Ca donnerait une bonne idée du budget que vous y avez passé réellement.

Philippe Lagrange a écrit:

Superbe!!!
Certainement un grand bonheur!

Merci Philippe. Oui, c'est très agréable de le voir enfin fini... Et plus agréable encore de le toucher. C'est lorsque je pourrai enfin toucher à nouveau un orgue que je pourrai voir si le jeu en valait la chandelle : la différence entre mes anciens claviers Midi (censés être "semi lourds" mais en fait très légers) et les claviers du Merklin de la Cathérale sur laquelle je pouvais prendre des cours était telle que je ne pouvais y jouer. Je reviendrai en France à Noël prochain, donc on verra si c'est mieux... L'orgue privé de mon professeur, un II/P à deux jeux, est également à traction manuelle. Ce sera un autre test en grandeur nature...  

Richaud a écrit:

Ce qui serait intéressant, c'est de chiffrer tout l'ensemble, depuis le premier achat jusqu'à aujourd'hui.  Ca donnerait une bonne idée du budget que vous y avez passé réellement.

A vue de nez, je dirais dans les 11.000 € HT. Le HT car soit j'ai fait venir les éléments de l'étranger, soit je les ai achetés sur place aux Emirats où il n'y a pas de TVA.

La décomposition se fait ainsi (toujours à grandes masses) :

• Console : 6.000 €. Fabrication chez Pausch-e et fabriquée par lui-même - électronique - et par un autre facteur d'orgue - menuiserie - le tout en Allemagne sauf pour les claviers Fatar d'origine italienne. Günther Pausch est facteur de formation et a développé plusieurs solutions en termes de gestion Midi qui s'applique aussi bien sur les orgues à tuyaux que sur les orgues virtuelles. Console achetée en trois parties successives : banc + pédalier, table de support avec pédales, et maintenant bloc 3 claviers entre 2010 et 2013.
  

• Informatique (hardware) : 2.000 €. Mac Mini avec RAM étendue à 16 GO et SSD, écran ViewSonic. Interface son et interface Midi de Motu. Le tout acheté localement aux Emirats entre 2010 et 2012.
  

• Logiciel Hauptwerk, correcteur acoustique et banques de son : 3.000 €. Pour l'essentiel baroque / classique (Hinsz de Kampen, Isnard de Saint-Maximin, Boizard de Saint-Michel-en-Thiérache, Silbermann d'Arlesheim, clavecin Mietke) avec le Saint-Etienne-de-Caen de Cavaillé-Coll. Acheté aux USA et en Europe (France et Allemagne) entre 2010 et 2013.
  

Je ne tiens pas compte ici des solutions intermédiaires (notamment les claviers M-Audio ou les banques de sons peu ou pas utilisées, les interfaces son de bases achetées au moment où je ne faisais qu'évaluer le concept), ni du casque que je possédais bien avant l'orgue (ainsi que la chaîne multicanaux elle aussi plus ancienne, mais qui de toute façon et contrairement au casque n'est pas dédiée à l'orgue).

Le coût est relativement élevé dans mon cas, car contrairement à de nombreux autres forumeurs je n'ai aucun talent de bricoleur et ai donc tout acheté finalisé. C'est aussi ce qui explique la durée du projet, ayant besoin d'étaler les dépenses dans le temps; ce qui explique aussi que je sois passé par un fournisseur qui soit capable de concevoir des consoles de manière modulaire, pour qu'au final tout soit relativement harmonieux (même si le résultat fait très Ikéa). Je me suis contenté de câbler et de paramétrer les divers éléments.

Je pense que le montant total de l'équipement est à relativiser, puisqu'il dépend des possibilités de chacun(e).
C'est sutout le plaisir de l'avoir conçu soit même et d'avoir vaincu tous les problèmes et difficultés rencontrés.

Philippe Lagrange a écrit:

Je pense que le montant total de l'équipement est à relativiser, puisqu'il dépend des possibilités de chacun(e).

C'est clair ! Je n'aurais pas choisi des touches plaquées bois, j'aurais choisi un PC au lieu d'un Mac, j'aurais fait une partie par moi-même, j'aurais été plus sage dans le choix des banques de son, et la facture aurait été nettement moindre.

Il faut prendre le montant que j'ai indiqué comme étant celui correspondant à mon instrument virtuel, et non pas comme étant une référence absolue dans le domaine.

Citation :

C'est surtout le plaisir de l'avoir conçu soit même et d'avoir vaincu tous les problèmes et difficultés rencontrés.

L'inconvénient de l'avantage de la flexibilité d'Hauptwerk est effectivement que ce n'est pas simple à mettre en oeuvre... Sans compter que l'attente du bloc claviers a été longue, vu que c'était la partie la plus chère de la console. Mais quel bonheur une fois que tout est enfin terminé !

Très sympa ! Et point de vue sonorités ? Quelle différence avec un "orgue" numérique ? Je ne suis pas du tout expert dans ce domaine et n'ai pas du tout l'esprit de la technique

musicanantes a écrit:

Très sympa ! Et point de vue sonorités ? Quelle différence avec un "orgue" numérique ? Je ne suis pas du tout expert dans ce domaine et n'ai pas du tout l'esprit de la technique

J'aurais du mal à répondre à cette question, car je n'ai pas entendu d'orgue numérique depuis des lustres...  

Le mieux est donc plutôt de vous faire entendre ce qu'Haupwerk peut donner. Ce site recense un certain nombre d'enregistrements faits à partir d'orgue virtuelles : http://www.contrebombarde.com/concerthall/home/dashboard

Cela donne une idée... car il faut se méfier de fichiers compressés, que vous entendrez sur le système audio de votre ordinateur. La réalité peut être très différente.  

musicanantes a écrit:

Très sympa ! Et point de vue sonorités ? Quelle différence avec un "orgue" numérique ? Je ne suis pas du tout expert dans ce domaine et n'ai pas du tout l'esprit de la technique

J'ai envie de dire: aucune différence. Tous les fabricants d'orgues numériques ont abandonné les systèmes de génération de sons pour LE système de lecture d'échantillons enregistrés, y compris Allen. Donc les performances sont les mêmes partout et à système acoustique équivalent, résultats équivalents. La différence se fait sur la qualité (ou l'absence de qualités) du meuble, du système acoustique (enceintes) et des actionneurs (claviers et boutons de registres).
Le meilleur orgue numérique? Certainement Marshall & Ogletree, bien au dessus du lot mais réservé à une élite fortunée, un instrument chez eux coûte quasiment aussi cher qu'un orgue à tuyaux.  

Richaud a écrit:

musicanantes a écrit:

Très sympa ! Et point de vue sonorités ? Quelle différence avec un "orgue" numérique ? Je ne suis pas du tout expert dans ce domaine et n'ai pas du tout l'esprit de la technique

J'ai envie de dire: aucune différence. Tous les fabricants d'orgues numériques ont abandonné les systèmes de génération de sons pour LE système de lecture d'échantillons enregistrés, y compris Allen. Donc les performances sont les mêmes partout et à système acoustique équivalent, résultats équivalents. La différence se fait sur la qualité (ou l'absence de qualités) du meuble, du système acoustique (enceintes) et des actionneurs (claviers et boutons de registres).
Le meilleur orgue numérique? Certainement Marshall & Ogletree, bien au dessus du lot mais réservé à une élite fortunée, un instrument chez eux coûte quasiment aussi cher qu'un orgue à tuyaux.  

En théorie, je pense que vous avez raison. En pratique, je pense que c'est un peu plus compliqué. Il y a sauf erreur de ma part deux domaines dans lesquelles il peut y avoir une différence non négligeable :

- les algoritmes utilisés dans le logiciel lui-même. Il ne s'agit pas uniquement de reproduire correctement les fichiers audios correspondant à la matrice note / jeu utilisée, mais aussi à modéliser l'interaction qui doit avoir lieu quand on sélectionne une registration un tant soit peu complexe : un bourdon de 8' tiré avec une tierce doit sonner autrement que le bourdon et la tierce pris séparément, ou même mélangés tels quels ensemble. C'est sans doute le point le plus délicat de ce type de solution, et celui sur lequel les détracteurs de l'orgue numérique / virtuel sont les plus virulents. Et sur ce point toutes les solutions logicielles ne se valent pas, de ce que j'ai pu lire (expérience personnelle très limitée).

- la qualité de numérisation des instruments. A l'intérieur même d'une solution donnée, comme Hauptwerk, on peut observer des rendus audios de niveau très différent d'un instrument à l'autre, et bien sûr d'un éditeur à l'autre. Il y a des instruments qui sonnent de façon artificielle, et d'autres qui présentent un grand naturel (par rapport à un CD d'orgue naturellement, je ne me risquerai pas à comparer avec l'instrument original).

Tout l'art et la complexité de l'harmonisation d'un orgue àT. qu'il semble difficile de maîtriser avec le numérique en général et qui font la différence?

Philippe Lagrange a écrit:

Tout l'art et la complexité de l'harmonisation d'un orgue àT. qu'il semble difficile de maîtriser avec le numérique en général et qui font la différence?

Tout à fait !  

Pat17 a écrit:

Il ne s'agit pas uniquement de reproduire correctement les fichiers audios correspondant à la matrice note / jeu utilisée, mais aussi à modéliser l'interaction qui doit avoir lieu quand on sélectionne une registration un tant soit peu complexe (...) Et sur ce point toutes les solutions logicielles ne se valent pas, de ce que j'ai pu lire

Et c'est là où le numérique a atteint définitivement ses limites: Il n'est pas mathématiquement possible de tirer une généralité de modélisation pour des tuyaux d'orgue, pour la bonne et malheureusement simple raison que les paramètres acoustiques de l'environnement des tuyaux sont tous différents (chaque tuyau est à une place donnée, ce qui lui donne un environnement particulier qu'aucun autre tuyau ne possède.)
Donc il faudrait une modélisation d'environnement par tuyau restitué. C'est pareil pour l'alimentation en vent: Les numériques restituent une altération du vent en fonction des jeux tirés, mais au sein d'un même jeu, la sensibilité au vent n'est pas la même, c'est ce phénomène qui a définitivement condamné le grand espoir de Jean Guillou avec les variateurs de pression, qu'il pensait géniaux, et qui en fin de compte n'ont donné aucun résultat autre qu'une catastrophe sonore.
Enfin il y a les variations accidentelles de chaque tuyau, qui même pour nous sont quelquefois surprenants!

Petit exemple tout chaud de ce matin: nous accordions une tierce (1'3/5) et j'avais pris comme référence une gambe située dans la même boîte expressive. sur une note (et pas les autres) la gambe se mettait à osciller (comme un trémolo) dès que la tierce approchait de l'accord juste. Quand on supprimait la tierce, le phénomène se maintenait. Ce genre de trucs, l'orgue à tuyaux en est rempli! Et comme tout est aléatoire, rien n'est modélisable de façon satisfaisante.

Hier, j'ai écouté les exemples musicaux qu'Allen fournit à titre de démo pour ses orgues... Malgré tous leurs efforts, le résultat est très moche et ne ressemble en rien à un vrai orgue, même de loin.

Il vallait mieux ne rien chercher à imiter, et un Allen ancien comme celui de Venelles (l'ADC 8300 EX de Ph Dufour) est bien plus convaincant que ce qui est vanté comme la crème actuelle.  

Richaud a écrit:

Il vallait mieux ne rien chercher à imiter, et un Allen ancien comme celui de Venelles (l'ADC 8300 EX de Ph Dufour) est bien plus convaincant que ce qui est vanté comme la crème actuelle.  

Qu'est-ce qui change entre les deux gammes ? Analogique contre numérique ? Ou deux générations différentes de numérique ?

Bravo pour avoir finalisé le projet et nous avoir fait partager le retour d'expérience.