Pseudo ou patronyme ?

Je me permets d'ouvrir un nouveau fil pour réagir sur un échange lu sur un autre fil... et pour ne pas polluer celui-ci.

Jean guilcher a écrit:

c'est vraiment la mode de l'anonymat..... à croire que plus grand monde ose se montrer sur le net sous son vrai nom...... (pourtant ça a un avantage.......de beaucoup plus penser ses phrases ou interventions...)

et

Julien Girard a écrit:

Je suis d'accord avec Jean. Nous ne voulions pas tomber dans l'effet police de l'autre forum mais là, je dois avouer que ça ne me plaît pas plus. Il pourrait y avoir au moins un prénom...

Honnêtement, je ne suis pas sûr que la mention du nom complet ou partiel des membres du forum en lieu et place d'un simple pseudo changerait quoi que ce soit.

La plupart de ceux qui utilisent un pseudo ici ne se sont pas spécialement faits remarquer par des propos outranciers ou déplacés. A l'inverse, la seule personne que je me souviens avoir vu bannir de ce forum était inscrite sous son nom véritable.

Dans la plupart des forums que je fréquente ou ai fréquenté, l'usage de l'identité réelle n'est requise ou encouragée (selon les cas) que lorsqu'il s'agit de professionnels travaillant dans le secteur concerné par le thème du forum. Et encore, cet usage est plus lié à une volonté d'information des autres forumeurs en fait : cela permet aux non professionnels de savoir qu'un professionnel qui interviendrait dans une discussion, surtout si c'est pour recommander un produit, peut avoir un intérêt personnel à le faire.

Or, sur un forum comme celui-ci, je ne vois pas très bien si cela serait utile. Sauf erreur de ma part, le seul professionnel qui aurait pu vendre quoi que ce soit aux autres forumeurs travaillait pour Allen France, et a quitté ce forum depuis longtemps... Quant à Monsieur Richaud, je ne doute pas que (a) ses tarifs soient trop élevés pour n'importe lequel des amateurs de ce forum et (b) qu'il ait d'autres canaux que ce forum pour proposer ses services aux autres professionnels du forum.... qui de toute façon ne sont pas ses clients directs.

D'ailleurs, un pseudo peut présenter les mêmes garanties de sérieux que l'usage du nom véritable (à supposer d'ailleurs que ce soit le vrai qui soit déclaré); je suis ainsi pour ma part inscrit sous une douzaine de forums différents, toujours sous le même pseudo (quand il était disponible lors de mon inscription, naturellement); il m'est d'ailleurs arrivé de retrouver des pseudos que je connaissais sous d'autres forums, car leurs titulaires procédaient de même. Ce qui m'incite donc à faire attention à ce que j'écris, car un dérapage pourrait être connu assez rapidement sur un cercle relativement élargi.

La seule exception comme indiquée par Julien est sur Organographia, où je suis également inscrit et d'ailleurs sous mon véritable nom car c'est obligatoire. Avec cette différence que le forum est fermé aux non-membres, ce qui protège d'une certaine façon la vie privée de chacun. Chose que je ne souhaite pas pour L'Orgue Libre : c'est justement son ouverture qui en fait sa convivialité et sont intérêt.

Je suis d'accord avec Pat.

D'autant que quand on met en place des règles, il vaut mieux les respecter et les faire respecter! sinon on passe pour... hein ?
Allez sur la page d'accueil du forum cité ci-dessus par Pat : vous y lirez un beau texte rigolo comme un rapport de gendarme, qui dit en rouge et en gras s'il vous plaît "gnagnagna on n'accepte pas les pseudos machin-patin-couffin" et dans la liste des derniers sujets, c'est qui qu'a posté ? je cite, c'est visible à l'instant même sur cette page: organoïde, JJG, jym, heva. Bon, ben à partir de là... lol quoi, pour parler franchement (y a de l'humour dans le mot "franchement").

l'internet, et les forums, sont un moyen de se choisir son nom et son identité. Cela n'est donné à personne à sa naissance, et changer de nom, cela n'a été jusqu'ici réservé qu'aux artistes, ou à ceux qui s'appellent "Monsieur Connard" ou "Mademoiselle Chaudasse". Bon, ben grâce au web, ça se démocratise.

Interdire à ses membre de se choisir un pseudo, sur un forum, je trouve que cela n'a aucune utilité. Quelle différence entre m'appeler darinze ou m'appeler Laurent ? Parce que darinze n'est pas un prénom ? Ah, et si j'avais mis Didier à l'inscription, parce qu'il fallait indiquer un prénom et que j'en aurais choisi un au hasard sauf le mien, ben ça aurait avancé qui et à quoi ? ça aurait servi quoi ? ça aurait justifié quoi ? Et si chez "les autres" je m'inscris sous le nom "Nic Lapoliss", qui va vérifier quoi? Qu'il y a bien un Nicolas Lapoliss dans la ville que j'aurais indiqué à l'inscription (en supposant que tout ce que j'ai indiqué est vrai!) ? Me téléphoner le soir même, pour être sûr que c'est bien moi que je m'ai inscrit ? Allons bon! On est pas au NCIS ou au FBI ou en Corée du Nord, ici. On est sur l'internet, sur une place publique, où chacun est libre de s'inscrire et de s'exprimer dans le respect de la charte.

Installer des lois sans mettre de contrôle derrière pour vérifier que lesdites lois sont appliquées, ça va, on en a déjà qui le font, et on sait à quoi ça mène.
Lorsqu'une règle n'amène et ne produit rien, c'est qu'elle est inutile.

darinze a écrit:

Je suis d'accord avec Pat.

D'autant que quand on met en place des règles, il vaut mieux les respecter et les faire respecter! sinon on passe pour... hein ?
Allez sur la page d'accueil du forum cité ci-dessus par Pat : vous y lirez un beau texte rigolo comme un rapport de gendarme, qui dit en rouge et en gras s'il vous plaît "gnagnagna on n'accepte pas les pseudos machin-patin-couffin" et dans la liste des derniers sujets, c'est qui qu'a posté ? je cite, c'est visible à l'instant même sur cette page: organoïde, JJG, jym, heva. Bon, ben à partir de là... lol quoi, pour parler franchement (y a de l'humour dans le mot "franchement").

l'internet, et les forums, sont un moyen de se choisir son nom et son identité. Cela n'est donné à personne à sa naissance, et changer de nom, cela n'a été jusqu'ici réservé qu'aux artistes, ou à ceux qui s'appellent "Monsieur Connard" ou "Mademoiselle Chaudasse". Bon, ben grâce au web, ça se démocratise.

Interdire à ses membre de se choisir un pseudo, sur un forum, je trouve que cela n'a aucune utilité. Quelle différence entre m'appeler darinze ou m'appeler Laurent ? Parce que darinze n'est pas un prénom ? Ah, et si j'avais mis Didier à l'inscription, parce qu'il fallait indiquer un prénom et que j'en aurais choisi un au hasard sauf le mien, ben ça aurait avancé qui et à quoi ? ça aurait servi quoi ? ça aurait justifié quoi ? Et si chez "les autres" je m'inscris sous le nom "Nic Lapoliss", qui va vérifier quoi? Qu'il y a bien un Nicolas Lapoliss dans la ville que j'aurais indiqué à l'inscription (en supposant que tout ce que j'ai indiqué est vrai!) ? Me téléphoner le soir même, pour être sûr que c'est bien moi que je m'ai inscrit ? Allons bon! On est pas au NCIS ou au FBI ou en Corée du Nord, ici. On est sur l'internet, sur une place publique, où chacun est libre de s'inscrire et de s'exprimer dans le respect de la charte.

Installer des lois sans mettre de contrôle derrière pour vérifier que lesdites lois sont appliquées, ça va, on en a déjà qui le font, et on sait à quoi ça mène.
Lorsqu'une règle n'amène et ne produit rien, c'est qu'elle est inutile.

Je suis totalement d'accord sur votre vision et sur celle de Pat. Le meilleur c'est que certains ont le droit d'avoir un pseudo, mais quand on souhaite changer son nom pour un pseudo tout de suite c'est l'attaque "ce n'est pas possible ! il faut remettre votre nom etc..." bref tout un cérémonial d'une demie page pour finalement que je le désinscrive de ce forum. La question du contrôle est réelle : s'inscrire sous un nom bidon c'est entièrement possible, on est sur internet un lieu de débat. Qu'on s'appelle Pierre Paul ou Jacques c'est quand même pour faire avancer les choses et trouver des solutions pour tout internautes, et pas faire du flicage comme on peut le voir.

Cette règle amène quand même une chose : les attaques personnelles dès qu'il y a une incompréhension envers les membres. Ici on s'en passe et tout va bien

Alors moi je dis VIVE ORGUE LIBRE !

On va pas épiloguer longtemps sur organo... Il est évident que ce forum, dont j'ai été viré parce-que-y-a-des-choses-qu'on-dit-pas, est devenu un ramassis de [...] et la [...] est partout. Il n'a donc pour moi plus aucun intérêt, et je n'ai même pas cherché à me réinscrire sous un faux nom... Si une communauté se referme sur elle-même, c'est qu'elle ne veut pas communiquer, et donc un forum "outil de communication" c'est complètement superflu, les boîtes mail font ça très bien, en plus grande sécurité.

Si on poste sur un forum, c'est pour que l'info soit lue par qui le veut, c'est la base du concept. Surtout qu'en plus, les membres d'organo sont en grande partie sur celui-ci, il ne nous manque que Pierre Lauwers, (le fondateur d'organo) mais il communique plutôt sur les forums anglais, que je vous conseille pour qui s'intéresse à l'orgue (organmatters et Mander).

Le zapping est encore le roi.

Par contre, il déteint sur ce forum-ci certains termes de mon post ayant disparu discrètement.

Remplacez le premier [...]par : "personne qui se sent persécutée"

et le second [...], bien qu'écrit au second degré trivial, dont j'ai préféré éliminer le succédané pour éviter une faute d'orthographe à 5 points par :"fait de tenir quelque chose ou quelqu'un pour suspect."

Ces deux définitions étant tirées du dico en ligne. Merci à son existance de me permettre des termes officiels, donc non offensants.

Ah organo!
Il y a plus de flics que d'organomanes dans ce forum et le nombre de modérateurs est supérieur à celui des contributeurs!!.
J'aime beaucoup Manders: humour anglais et vacheries à fleurets mouchetés sont de mise sans que la police de la pensée intervienne en faisant des cours de morale à la noix!!

flûte harmonique a écrit:

J'aime beaucoup Manders: humour anglais et vacheries à fleurets mouchetés sont de mise sans que la police de la pensée intervienne en faisant des cours de morale à la noix!!

Il y a quelque chose qui m'a toujours intrigue sur ce forum (auquel je ne suis pas inscrit)...

Dans la mesure ou le forum appartient a un facteur d'orgue, est-ce que l'on peut vraiment s'y exprimer librement, ou y-a-t-il des limites plus ou moins clairement marquees ? Pourrait-on y dire par exemple que la derniere realisation de la maison (quelle qu'elle soit, c'est une hypothese d'ecole) est un ratage absolu par exemple ?

Un orgue "ratage absolu", si on est vraiment facteur d'orgues, ce n'est pas possible. (Bien-sûr, il existe des gens sans scrupules qui exercent le métier, mais uniquement à but lucratif et n'ont aucune connaissance technique, ils sont là parce-que le hasard l'a voulu (on hérite de la boîte à papa, alors qu'on aurait préfèré un autre métier) ou par investissement commercial (cf la succession de la maison RE---D de Nantes et sa triste conclusion))

Alors on peut aimer ou détester les choix qui ont été faits, on peut critiquer des points de détail... Il appartient au facteur à se justifier, et le forum est certainement un bon moyen pour cela.
Il est évident que si l'ensemble des choix prévus révèle un Taïaut général (on parle alors "d'orgues à Taïaut!" ) on ne les applique pas et l'orgue ne voit jamais le jour de la sorte.

Après, hélas, certains confrères ont un manque certain de modestie et ne supportent pas que l'on puisse discuter de leur oeuvre, et la menace judiciaire qu'ils profèrent si il n'y a pas cessation de toute critique (avec effacement du topic) ammène selon moi bien plus de mal que de bien commercialement parlant.

Donc le forum constructif de Mander n'est pas un naze-concept.

Richaud a écrit:

Un orgue "ratage absolu", si on est vraiment facteur d'orgues, ce n'est pas possible. (Bien-sûr, il existe des gens sans scrupules qui exercent le métier, mais uniquement à but lucratif et n'ont aucune connaissance technique, ils sont là parce-que le hasard l'a voulu (on hérite de la boîte à papa, alors qu'on aurait préfèré un autre métier) ou par investissement commercial (cf la succession de la maison RE---D de Nantes et sa triste conclusion))

J'avais bien souligne que c'etait une hypothese d'ecole, pour illustrer mon propos sur les limites de la liberte d'expression sur un forum lie a un facteur d'orgue determine !

Citation :

Après, hélas, certains confrères ont un manque certain de modestie et ne supportent pas que l'on puisse discuter de leur oeuvre, et la menace judiciaire qu'ils profèrent si il n'y a pas cessation de toute critique (avec effacement du topic) ammène selon moi bien plus de mal que de bien commercialement parlant.

Sans les nommer expressement, vous avez des exemples en tete ?

Je me permet de signaler qu'on s'écarte du sujet ...

Michel Chazot a écrit:

Je me permet de signaler qu'on s'écarte du sujet ...

Le paradoxe est que j'avais justement ouvert ce sujet pour eviter d'en detourner un autre !

J'ai eu la curiosité de taper un pseudo de ce fil sur Google. De très nombreuses personnes ont le même depuis une fille en Belgique jusqu'à de nombreux Charentais...

Rassurez-vous tout d'abord; je ne vais pas vous embêter longtemps !

L'existence de ce forum est une excellente chose. Vive la concurrence et la diversité d'approches. Organographia "a-t-il raison" d'être comme il est ?
Moi-même je n'en sais rien.
On l'a fait tel qu'il est ( à neuf personnes) en fonction de ce que j'ai appris après avoir travaillé 6 ans comme modérateur sur un forum commercial U.S.

Mais laissez-moi le plaisir de la suivante: Ce fil illustre, comme un cas d'école, une des raisons d'être des contraintes (pas de pseudos, lecture réservée aux membres)
imposées sur Organographia.

Best wishes,

Ihr Peter

Pierre Lauwers a écrit:

Mais laissez-moi le plaisir de la suivante: Ce fil illustre, comme un cas d'école,
une des raisons d'être des contraintes (pas de pseudos, lecture réservée aux membres)
imposées sur Organographia.

Ihr Peter

Certes mais la censure de ce qui n'est pas politiquement correct est-elle aussi une source de plaisir?

Pierre Lauwers a écrit:

pas de pseudos, lecture réservée aux membres) imposées sur Organographia.

Le premier, je suis assez pour mais la lecture impossible, non. Ici il y a toujours des visiteurs et je trouve ça du plus naturel de laisser qui veut lire ce qui est écrit.
Et je me permets aussi de signaler que sur Organographia, il y a aussi des pseudos... Je ne l'utilise pas mais j'en connais un qui sert...

Pierre Lauwers a écrit:

Rassurez-vous tout d'abord; je ne vais pas vous embêter longtemps !

Bonjour, Pierre.
Sois le bienvenu, il n'y a pas de mal à s'aérer l'esprit.

DR

Julien Girard a écrit:

Pierre Lauwers a écrit:

pas de pseudos, lecture réservée aux membres) imposées sur Organographia.

Le premier, je suis assez pour mais la lecture impossible, non. Ici il y a toujours des visiteurs et je trouve ça du plus naturel de laisser qui veut lire ce qui est écrit.
Et je me permets aussi de signaler que sur Organographia, il y a aussi des pseudos... Je ne l'utilise pas mais j'en connais un qui sert...

Il y a à cela des raisons historiques (des gens inscrits avant qu'on précise clairement les règles). Mais peu importe: chez "moi", c'est comme ça,
vous faites autrement, c'est très bien ainsi. Nul besoin de justifier un choix différent.
Je ne dirai en aucun cas "que le meilleur gagne". L'esprit de compétition, on voit trop bien où ça mène.
Il n'y a pas de "meilleurs"; ces "ranking" là changent tout le temps en fonction de critères éphémères. L'idéal serait d'avoir quelques Foras
d'orgue francophones de plus, avec chaque fois un fonctionnement, des accents propres.
Et qui se respecteraient mutuellement -pas vrai, M'sieur Richaud ? Car dans mon bol d'air ici, j'en respire de drôles-.
Vous ne trouveriez pas une ligne de dénigrement de quiconque ici sur Organographia.....

Just a tought !

Julien Girard a écrit:

Pierre Lauwers a écrit:

pas de pseudos, lecture réservée aux membres) imposées sur Organographia.

Le premier, je suis assez pour

C'est justement pour cela que j'avais initie ce post : comprendre la raison pour laquelle tu preferes l'utilisation du patronyme par rapport a celle du pseudo. Est-ce que tu peux developper ce sujet ? Car j'ai un peu du mal a comprendre quel benefice cela aurait pour le forum...

Pat17 a écrit:

C'est justement pour cela que j'avais initie ce post : comprendre la raison pour laquelle tu preferes l'utilisation du patronyme par rapport a celle du pseudo.

Cà, c'est la question.

Pierre Lauwers a écrit:

Mais peu importe: chez "moi", c'est comme ça,
vous faites autrement, c'est très bien ainsi. Nul besoin de justifier un choix différent.

Et ça, c'est la réponse.

Remind all participants to speak freely and to refrain from judgment on others remarks.

Bizarre alors que les règles ont étés mises en application le 19 mars 2009, on trouve dans la liste des membres : nunodokelho, fdeschamps321684, tierceguy, LERAY, bdecat et j'en passe... qui ont été inscrits cette année. Normal ?
En parlant de forums qui se respectent mutuellement, il faudrait peut-être penser à ce que les membres en fassent autant et évitent un peu l'abus de pouvoir dès qu'on essaye d'échanger. D'ailleurs c'est une sacrée bonne solution de recourir à la justice pour un forum hermétique à l'extérieur, comme à pu le signaler Mr Richaud :

Citation :

Après, hélas, certains confrères ont un manque certain de modestie et ne supportent pas que l'on puisse discuter de leur oeuvre, et la menace judiciaire qu'ils profèrent si il n'y a pas cessation de toute critique (avec effacement du topic) ammène selon moi bien plus de mal que de bien commercialement parlant.

Bref, je pense que rien est fait en faveur du dialogue. Maintenant chacun chez soi et fait comme il le souhaite.

"D'ailleurs c'est une sacrée bonne solution de recourir à la justice pour un forum hermétique à l'extérieur, comme à pu le signaler Mr Richaud :

Citation:
Après, hélas, certains confrères ont un manque certain de modestie et ne supportent pas que l'on puisse discuter de leur oeuvre, et la menace judiciaire qu'ils profèrent si il n'y a pas cessation de toute critique (avec effacement du topic) ammène selon moi bien plus de mal que de bien commercialement parlant."

(Citation)

Vous confondez: ce n'est pas de Foras que Mr Richaud parlait, mais de facteurs d'orgues....
(Quant à attaquer un Forum privé en justice, d'autres, et non des moindres, y ont renoncé, car justement rien n'y est publié!)

Pierre Lauwers a écrit:

"D'ailleurs c'est une sacrée bonne solution de recourir à la justice pour un forum hermétique à l'extérieur, comme à pu le signaler Mr Richaud :

Citation:
Après, hélas, certains confrères ont un manque certain de modestie et ne supportent pas que l'on puisse discuter de leur oeuvre, et la menace judiciaire qu'ils profèrent si il n'y a pas cessation de toute critique (avec effacement du topic) ammène selon moi bien plus de mal que de bien commercialement parlant."

(Citation)

Vous confondez: ce n'est pas de Foras que Mr Richaud parlait, mais de facteurs d'orgues....
(Quant à attaquer un Forum privé en justice, d'autres, et non des moindres, y ont renoncé, car justement rien n'y est publié!)

Oui, je me suis mal exprimé mais c'est quand même par rapport aux membres du forum qu'ils déposent plainte. Et justement pour un forum privé, les informations sont encore plus à l'abri des internaute externes.

Richaud a écrit:

Pat17 a écrit:

C'est justement pour cela que j'avais initie ce post : comprendre la raison pour laquelle tu preferes l'utilisation du patronyme par rapport a celle du pseudo.

Cà, c'est la question.

Pierre Lauwers a écrit:

Mais peu importe: chez "moi", c'est comme ça,
vous faites autrement, c'est très bien ainsi. Nul besoin de justifier un choix différent.

Et ça, c'est la réponse.

Ma question s'adressait a Julien !

Pierre a amplement detaille les raisons qui l'avaient incite a restreindre l'acces a son forum sur Organographia.

Le forum privé ne met à l'abri de rien ni de personne, croire ça c'est se raccrocher au bastingage quand le bateau coule.
La première raison, c'est qu'il suffit de s'inscrire sous un faux nom pour avoir accès à tout le contenu, parce-qu'aucune pièce d'identité ni aucun extrait de casier judiciaire n'est demandé lors de l'inscription, qui ne se fait qu'au jugé de ou des administrateurs. Alors vous pouvez vous faire refouler uniquement parce-que votre nom "est louche", et pendant ce temps, les bon patronymes bien honnêtes passent le portillon "tout debout".

La seconde est un peu plus technique, mais quand vous tombez sur un résultat de moteur de recherche qui vous aiguille vers un forum privé, si vous cliquez sur le lien, vous vous faites jeter "inscription obligatoire", mais si vous cliquez sur "en cache", le miracle se produit!
(On dira que PHPBB, c'est un bon truc).

Et ainsi, on voit des gens ou des entreprises tenter d'attaquer un forum privé, alors qu'elles n'y sont même pas inscrites... Etrange ce don de voyance...

La meilleure protection des personnes qui postent, c'est qu'elles ne se basent pas sur des "on m'a dit que..., j'ai entendu que..." mais sur des faits dont elles peuvent prouver la véracité. Ainsi, même si il y a attaque (les C..S sont partout...) dès que le conseil adverse aura les preuves en main, le soufflé retombera bien avant d'arriver à table.

Après, celui qui raconte des conneries, qu'il les assume, on y peut plus rien.

Il y a quand même quelque chose qui est assez hallucinant...

Je poste sur des forums depuis des années, dans des domaines assez différents. Et jamais je n'ai entendu parler de risques juridiques liés à ses prises de position ou aux propos postés sur des forums, avant de m'inscrire sur des forums d'orgue...

Ce qui serait plus intéressant, c'est de connaitre le nombre d'actions judiciaires réellement engagées, et le nombre de celles qui ont abouti à une condamnation du posteur.

On serait bien surpris à mon avis (je n'ai pas les stats, dommage...).
Il règne sur certains forums d'orgue une telle censure "de précaution": des fois que... On sait jamais... Pas de vagues... Que le climat totalitaire qui y règne n'a rien à envier aux pays à qui l'on reproche justement ce comportement...
Dire que sur son forum, "Vous ne trouverez pas une ligne de dénigrement de quiconque ici", tout simplement parce-que les posts douteux sont immédiatement effacés, et que les posteurs non disciplinés sont aussitôt radiés, ce n'est pas dire que les membres y sont meilleurs qu'ailleurs. Ou alors j'ai décidément rien compris à l'expression et sa liberté.

Pour recentrer le débat, je ne suis absolument pas convaincu par le fait de se travestir derrière un pseudo, comme si on avait peur de ses propres opinions. Et dans tous les cas, un pseudo est toujours relié à une personne physique que les autorités policières, si elles étaient sollicitées ne mettraient pas longtemps à trahir. Certainement, le fait d'apparaître en clair limite le délire du posteur "Troll", mais encore faut-il que le "vrai nom" du posteur ne soit pas celui de sa voisine ou de son patron...

Et ultime précaution, quand j'initierai un nouveau topic, je vous indiquerai ce qu'il faut me répondre, ce que vous devez en penser, et les compliments que vous devez immanquablement m'adresser, tellement vous êtes satisfaits.
(Comment-çà on est pas en Corée du nord? Ah? bon je sors.)