Bernard Thourel y répond d'un façon très documentée:
http://pagesperso-orange.fr/les-orgues-en-midi%20/pourquoi.htm
Et pourtant, il vend aussi des machins électroniques!

Très claire et interessant ! Merci pour cette contribution. Il y'a aussi le côté off, le côté non sonore, la mécanique, les imperfections.

Qui sait, si le ventilateur de l'orgue de Die n'avait pas eu ce bruit typique jusqu'au gonfflement du reservoir, peut etre que je ne serais pas tombé dans la marmite !!

C'est bien ce qui manquera toujours à l'orgue électronique: ces fameux battements évoqués dans l'article de Thourel et qui rendent l'orgue si vivant, et ces multiples imperfections évoquées plus haut; il manquera toujours aussi la "matière" et la densité du son et la présence physique de l'instrument qui ne sont l'apanage que des instruments acoustiques.

Comme le dit Thourel, l'orgue numérique: oui pour le travail personnel à la maison - technique et répertoire - et aussi le plaisir de jouer sur ces instruments quand ils sont réussis; mais pas dans un lieu de concert ni dans une église: à chacun sa place.

Malgré tout, il faut concevoir aussi cet instrument dans le cadre d'une paroisse pauvre, dans un petit village.
A mon avis, il vaut mieux quand même un numérium, aussi médiocre soit-il, au vieil harmonium poussif dont plus personne ne se sert. S'il existe encore.
Bien sûr, me dira-t-on, pourquoi ne pas retaper le vieil harmonium!
Certes, mais ça fait encore ringard que de pomper cette pompe à cantique.
Alors, le choix est souvent rapide:
- A capella - pas terrible et toujours faux, surtout s'il y a une mademoiselle Lelonbec qui bêle.
- Avec la guitare du copain - Chants de scouts alla "renouveau chari-asmathique", vous savez, les "dévisseurs d'ampoules"! Et puis, le copain n'est pas là tous les dimanche.
- Le vieil harmonium dont plus personne ne veut (et ne sait) se servir!
- L'orgue électronique qui fait toutefois illusion et qui réjouit l'âme de chacun. Même si les haut-parleurs sont dans le soubassement.

Quand le choix est donné, la réaction est simple:
faute de place chez moi, j'ai mis un positif* dans le temple de Lasalle. Eh bien, l'orgue de synthèse ne sert plus. Quand je le sors pour un concert, il ne manquera jamais un paroissien qui s'enquiert "mais, il revient quand ?"

Voyez-vous, même une oreille non éduquée fait la différence.

* Et pourtant, il n'a que 4 jeux !

---
Bisous, bonne nuit !

La synthèse de B. Thourel, très simplifiée, présente une omission de taille:
Le son d'un tuyau d'orgue est instable, c'est vrai. Mais un haut parleur bien construit est tout à fait capable de restituer l'enregistrement dudit tuyau, avec ses même imperfection.
Le paramètre manquant est le suivant: Un tuyau d'orgue est extrêmement influençable par son environnement sonore, et par le déplacement d'air qui se produit à proximité.

Expérience amusante:
Jouez un tuyau de montre, accessible en façade.
Soufflez sur la bouche du tuyau et constatez.

Tous les tuyaux de fonds changent quand ils entendent leurs voisins.
Expérience amusante:
Jouez une note avec deux jeux de hauteur identique (Diapason 8' et bourdon 8' par ex), avec un peu de chance, ils sont un petit peu faux et battent doucement.
Jouez le diapason avec une octave 4', il ne bat plus
Jouez le bourdon avec la même octave 4': Il ne bat plus.
Alors?

C'est d'ailleurs pour ce phénomène qu'on équipe les tuyaux situés en boîte expressive d'une entaille à pavillon, le clavier portera bien mieux et le son global sera homogène.

Essayez la même chose avec un numérium et vous saurez pourquoi on ne peut pas confondre, même s'il y a une façade qui fait croire que...

Presque d'accord avec DGW. Il n'y a pas de compétition entre les moyens musicaux.
Une guitare au coin du feu, si c'est bien joué, c'est bien.
Un numérium dans une église, c'est bien aussi.
Un harmonium, c'est encore mieux mais il faut savoir s'en servir, demandez à Olivier Schmitt une démo gratuite.
A capella, je connais des choeurs de moines à tomber à la renverse.

En fin de compte, c'est la médiocrité qui gâche tout.

ce qui est amusant, c'est de se rendre compte que beaucoup décrient les haut parleurs pour un numerium mais s'extasient à l'écoute d'un cd alors même que ce dernier a une vitesse d'échantillonage plus faible que la plupart des numeriums !

...en même temps, un numerium sans haut parleur, c'est encore plus idiot qu'un orgue sans tuyau !!!

Bien cordialement.

A.P.

N'exagérons rien sur l'amplitude du spectre de l'orgue... Le jeu le plus aigü (le Piccolo 1') plafonne en théorie à 16000 Hz sur un clavier de 61 notes. Mais sur un orgue, le piccolo ne va jamais si haut car le tuyau qu'il représente est ridicule (un peu moins de 4 mm de long, si on veut qu'il marche, son diamètre intérieur devrait être inférieur à 2mm.) Moi, j'arrête le piccolo au Sol56, soit environ 13000 Hz, et un tuyau de 6 x 4mm. Compte tenu de sa taille, un tel tuyau n'émet que peu d'harmoniques, c'est comme si une montre 8' faisait deux mètres de diamètre.... Si on s'arrête alors à 3 rangs d'harmoniques restituables, on arrive péniblement à 40000 Hz. Et ceci ne se produit que pour le dessus de ce jeu, la doublette n'ayant déjà plus le droit d'être tronçonnée harmoniquement.

Que se passe t'il si on supprime ou atténue les harmoniques d'un jeu? Il ne s'arrête pas, il change de timbre. Un principal et une flûte de même longueur émettent la même fréquence, mais un principal développera plus ses harmoniques. Couper les harmoniques d'un principal revient à le transformer en flûte.

Donc le problème de restitution d'un numérium au delà de 20000 Hz revient à dire qu'il a les dessus plus flûtés que principalisants. Hors, ce que l'on ressent dans le mélange des timbres d'un numérium n'est vraiment pas situé à cet endroit du spectre sonore, mais plutôt dans les milieux de claviers, soit une fourchette de 500 à 2000 Hz.
On est bien loin du problème d'échantillonnage, qui est à mon sens une fausse piste.

PS: Je n'ai pas d'inimitié pour Bernard Thourel, ce sont des gens bien intentionnés qui propagent ce genre de conneries. Ce n'est pas parce-qu'on se trouve chacun candidat sur des marchés qu'on s'étripe à chaque coin de rue.

Au fait, tout le monde parle de résultantes, mais savez vous ce qu'il en est?

Piqûre de rappel:
Lorsque deux sons de fréquence F1 et F2 sont émis en même temps, le son RESULTANT de ce mélange comprend principalement 4 fréquences distinctes:
F1 et F2 bien sûr, la SOMME F1+F2, la DIFFERENCE F1-F2.

L'effet le plus exploité est bien sûr la différence des deux sons, on l'utilise entre-autres dans toutes les mutations simples, Un bourdon 8' et un Nazard 2'2/3 (qui va trois fois plus vite que le 8') vont donner comme résultantes le 2' et le 4'.

Si on rapproche les deux fréquences: le 8' et le 5'1/3 (gros nazard) vont donner une résultante aigüe inexploitable (la neuvième naturelle de 16') mais une intéressante résultante grave de 16'. On utilise cette technique pour la plupart des basses acoustiques, en 32' ou 16') (l'autre façon est celle de Hopes-Jones, qui utilise la quarte et la tierce, mais avec des bourdons, qui vont amoindrir les sommes résultantes qui parasitent plus qu'autre chose). Amusant non?


Je viens de jeter un oeil sur le site de DGW (lien ci-dessus). C'est bien, mais il y a une connerie de taille: (qui vaut à être recallé au CAP de facteur d'orgues, sans appel)
Ne jamais confondre une harmonique avec le son d'un clavier. L'harmonique 3 d'un DO n'a jamais été un SOL, sauf si le tempérament indique une QUINTE JUSTE à cet endroit. Si la partition est égale, il n'y a donc jamais de concordance entre l'harmonique 3 et la quinte que l'on joue (fréquence qui est plus basse), encore pire pour la tierce. Les seuls sons harmoniques que l'on peut reproduire avec un clavier (hors tempérament Cordier) sont les octaves, donc harmoniques 2,4,8.

Pour bien entendre l'erreur produite, jouez un LAB2 sur une tierce 1'3/5 et un DO5 sur un 8', pareillement pour un FA3 sur une quinte 2'2/3 et un DO5 sur le 8'.
Sur ce coup là, DGW nous doit une tournée générale.

Attend, j'ai pas tout capté, là.
Où parle-je de sol comme harmonique de do (ce qui d'ailleurs est vrai en théorie).
Dans les échantillons sonores que j'ai fourni ?
Au cas où tu aurais bien écouté, il n'y a pas de battements dans mes exemples. J'avais pris bien soin d'accorder mes tuyaux en rapports justes.

Enfin, si je dois payer la tournée, on partage, parce que la résultante, ce n'est pas A - B mais B - A.
F2 - F1 si tu préfères.

Sinon, + ou - 20000 Hz, je m'en tape, il y a longtemps que mon oreille ne va plus si haut.
On pourrait demander "mais alors, pour accorder, comment fais-tu?"
Ben, justement, par les résultantes !
Bisous,
Bidier.

Que d'encre virtuelle gâchée... L'orgue improprement appelé électronique n'est pas un instrument de musique, car il n'a pas de personnalité, c'est un schizophrène, acteur de plus en plus doué dans l'interprétation des ses rôles, mais toujours un schyzophrène. Les instruments électriques ou électroniques (Ondes Martenot, Thérémin, l'antique 4X, le logiciel Max (transformation du son en temps réel) voire "faux électroniques" comme le crystal Bachet) sont de vrais instruments de lutherie électronique car ils ont un répertoire propre et une sonorité personnelle.

Pour la remarque de DGW : je préfère un harmonium, même très modeste, à un électronium, tout simplement parce qu'il a une âme, une vraie vibration. Si l'harmonium était plus souvent correctement joué, avec l'expression et un répertoire qui en utilise pleinement les ressources (jeux coupés, etc...), il ne serait pas ce poussiéreux succédané de l'orgue qu'on décrie encore à tort. Peut-être les harmoniums seraient-ils entretenus et restaurés (tiens, du boulot pour les facteurs).

Je pensais que le travail de gens comme Chapuis, Anne Page, Joris Verdin et autres commençait à porter ses fruits dans la réhabilitation de cet instrument ingénieux, complet et BEAU. Mais peut-être l'abus de flûtes électroniques rend t-il sourd...

Je le redis, comme outil de travail personnel, pourquoi, même s'il y a d'autres alternatives bien moins onéreuses, mais en faire l'égal de l'orgue NON. La pire chose je trouve est de voir les vidéos sur le site Selmer-Langlet ce type, qui tape trois notes ½ à côté de l'harmonie, avec un 4 claviers, un buste de Bach de côté et une fausse façade de tuyaux : Jacky se donne l'impression d'être titulaire d'un grand orgue... Chacun fait ce qu'il veut de son argent, mais c'est ça l'honnêteté intellectuelle?

A titre d'exemple, Louis Robilliard, lors des récents travaux sur les Barker de l'orgue Cavaillé-Coll de Saint-François a accompagné les offices à l'harmonium, il n'en est pas mort, et les paroissiens non plus.