C'est violent!

Non seulement l'interprétation (très libre envers le texte) est débridée à souhait, mais en plus observez attentivement, c'est la toccata en fa# majeur, si si!
Il ne reste plus qu'à en faire autant.

https://youtu.be/rUl_QCzekjM

Cameron Carpenter c'est un style à part entière... Il prend parfois plus de place que l’œuvre qu'il joue. Je crois parfois qu'il essaie tellement de changer les choses qu'il peut aller jusqu'à la caricature. Après il y a des effets orchestraux intéressants dans ce qu'il présente cette fois, et le travail technique est là.

Sinon, venant personnellement du piano, je trouve Fa# plus facile que Fa majeur ! Tout comme si majeur me semble plus facile que do majeur. Pour des effets dits "virtuoses" genre gammes-fusées ou arpège de tout le clavier, il suffit de fermer la main et ça se fait tout seul. Les passages de pouce sont plus faciles aussi. C'est d'ailleurs pour ça que beaucoup de Chopin est très diésé ou bémolisé : c'est lourdingue à lire mais ça tombe très bien sous les doigts.

Bonsoir

Ouais, à l'annonce je me suis dit il faut enregistrer le clip. A la fin je me suis dit, je ne vais pas salopper de l'espace sur mon disque dur. Je préfère remettre une galette noire de M-C A. sur mon tourne-disque.

La prestation ferait bien dans un cirque, mais pas plus...

En voilà une autre, histoire de prouver s'il en était besoin que ce type a délibérément DEUX cerveaux.

On peut ne pas aimer sa façon de faire, mais ce type fait à lui tout seul plus pour la survie de l'orgue que MCA ou André Isoir. C'est quand même le Virgil Fox du XXI° siècle.

(Au passage son M&O opus 8, s'il sonne un peu comme un Allen dont il reprend les défauts est sacrément performant, à la fois orgue symphonique américain et orgue WurliTzer, le tout poussé au tréfonds des possibilités (jeux de 128 pieds de fonds et 64 pieds d'anche, ce qui n'a jamais existé sur l'instrument réel.))

https://youtu.be/zq_cy-ztcHc?list=RDzq_cy-ztcHc


Et la version originale:

https://youtu.be/422-yb8TXj8

smsfre a écrit:

Cameron Carpenter c'est un style à part entière... Il prend parfois plus de place que l’œuvre qu'il joue. Je crois parfois qu'il essaie tellement de changer les choses qu'il peut aller jusqu'à la caricature. Après il y a des effets orchestraux intéressants dans ce qu'il présente cette fois, et le travail technique est là.

Il prend les pas de Virgil Fox, avec la technique, l'orgue transportable et les paillettes. Ce qui compte c'est le show, pas l'exactitude glaciale (et parfois à côté de la plaque) des baroqueux de tout poil qui eux, ont découragé le public à tout jamais.

Piqûre de rappel sur un orgue mythique

https://youtu.be/U_lcWj4DZWI

J'ai bien aimé le dernier clip et puis un tel graphisme alors que je regarde simultanément une émission TV sur les OVNI, c'est le pied !

A part ça, 32' valent approximativement 30 Hz, donc pour 64' on arrondit à 15 Hz et si on continue 128' pourraient valoir entre 7 et 8 Hz.
Ce n'est pas un exploit de le produire de façon électronique, puisqu'on cabl(ait)e assez couramment des oscillateurs à 1 Hz d'une très grande précision pour animer des horloges (je veux dire bases de temps) électroniques pour des compteurs... Mais ! Qu'en est-il des transducteurs pour reproduire ces infra-sons qui ne sont là que pour le ressentit (l'ambiance) sachant que les tympans ne peuvent ête actionnés par d'aussi basses fréquences ?

Le DO1 de 32' fait 16.67 Hz. Donc le 64' nous gratifie de 8.33 Hz et le 128' va battre la mesure à 4.15 Hz.

Alors oui, c'est fastoche à faire... Mais pas à restituer puisque les plus grands haut-parleurs (d'un diamètre de 90 cm) descendent péniblement à 10 hz. Dans le cas de M&O, ce ne sont pas des HP qui restituent ces sons mais des ventilateurs à pas variable (comme un rotor de queue d'hélico) tournant en permanence nommés Rotary-subwoofers.

Merci pour ces renseignements.

Bon, pour mes estimations il faudra la prochaine fois que j'utilise un diviseur par deux !

J'avoue que je ne connaissais pas ce système de reproduction. Je connaissais depuis des lustres les cabinets Leslie qui avec moteur et courroie faisaient tourner des HP, mais pas le principe du ventilateur [pendant des années je me demandais comment on changeait l'angle d'attaque des pâles d'hélice en mouvement ; il y a un certain temps qu'après avoir consulté les encyplodédies d'aviation que j'ai et ayant acquis quelques connaissances en aéromodélisme (que j'exerce toujours) par mon service militaire dans l'armée de l'air, j'ai compris. En fait c'est beaucoup plus simple sur le rotor de queue que sur le rotor principal de l'hélico...

Y a-t-il un (ou des) site(s) où on peut voir ces Rotary-subwoofers ?

http://www.rotarywoofer.com/

(Attention, le ventilo est vendu aux environs de 12500 dollars... Vous avez dit arnaque audiophile?)

C'est vrai que la variation de pas d'un rotor de queue n'est que collective, alors que sur le rotor principal elle est collective (pour monter et descendre en stationnaire) et cyclique pour partir dans tous les sens. Si on rajoute les rotors auto-stabilisateurs comme les rotors Bell, on rajoute un "point fixe gyroscopique" pour relativiser toutes les variations de pas. Heureusement, c'est l'électronique qui vient simplifier tout-ça maintenant, trois servo-moteurs et un simple plateau et le tour est joué.

Je crois qu'on est un peu hors sujet dans le thème du post, néanmoins j'aurais une dernière question :
comment en musique se sert-on de ces ventilateurs, qui brassent de l'air en ondes inaudibles ; modifier la fréquence en changeant la vitesse ou l'orientation des pâles, n'est pas instantané. Les vibrations peuvent subir des ondulations, mais ne peuvent s'arrêter instantanément ou repartir prestement ; alors ?

Et, je n'ai pas l'intention d'en acheter, il me faudrait plusieurs vies pour en avoir un seul ! Et qu'en ferais-je ?

Je suis un fan absolu de la grande BWV 540, doublé d'un fan absolu de l'américain à paillettes... Je ne pouvais qu'adorer cette interprétation.

Comment dire... moi, j'ai toujours vu la grande en FA comme une minestrone: st'à-dire un potage complexe, succulent et roboratif, consistant, avec du gras, du maigre, du salé, du liquide, du solide, de la viande, du légume, bref, de tout, partout, dans tous les sens. Une sorte de mescladis, intense et mystérieux, qui me laisse, une fois l'écoute terminée, avec la panse pleine, pléthoriquement remplie, et la sensation d'avoir à bouffer/ruminer pour toute la semaine. C'est toujours comme ça que je suis sorti de l'écoute de la toccata en FA, comme de celle de sa petite sœur, la Dorienne.

Pour la première fois de ma vie, je crois bien, je viens de l'entendre autrement...
Pas d'entrée en force, triomphale et imposante, mais un surprenant démarrage tout en finesse. Cameron m'a une nouvelle fois pris par surprise... et j'ai aimé. La suite coule tellement bien sous ses doigts, que l'on en vient à se dire qu'après tout ce morceau n'est pas si difficile, qu'il n'y aucune raison que je n'y arrive pas. L'état de grâce ne durera que jusqu'au moment où j'allumerai mon orgue, mais bon, j'y aurai cru l'espace d'un instant. C'est l'avantage qu'a Cameron sur moi, il m'a toujours laissé à la fin de son interprétation avec un goût de revenez-y, un goût de tiens-j'l'avais-jamais-envisagé-comme-ça, et même un arrière-goût de t'as-vu-j'sus-sûr-que-tu-peux-faire-pareil. Ce à quoi je ne suis jamais arrivé, bien entendu!

Cameron ne nous emmène pas dans un confortable voyage en bus sur les longues autoroutes toutes droites mille fois empruntées au cours des siècles... non. Lui, il prend la nationale, nous laisse à loisir contempler les fleurs, les vaches, les chiens qui traversent la route à l'entrée des agglomérations, il accélère sur les portions à 4 voies, ralentit aux abords des écoles. Le tracé est sinueux, il tourne et tournicote, préfère attaquer les montagnes par le flanc plutôt qu'éviter de manière fourbe le combat par un tunnel insipide et soporifique qui ne laisse rien voir du paysage.

Oh certes, comme le souligne finement Monsieur Richaud, on peut "ne pas aimer Cameron", et être malade comme un chien sur le trajet, en implorant de s'arrêter chaque trois kilomètres pour enfin dégueuler tout ce qui n'a pas été dégueulé la fois précédente.
On peut même comme OrgueVirtuel, regretter à voix haute les voyages en pullman climatisé, qui sont quand même 'achement plus agréables. Faudrait être fou pour prétendre l'inverse!
Ca fait rien... on ressort d'une interprétation de CC chamboulé, parce que ce mec nous a foutu avec son sourire nigaud des lunettes à verres roses sur le nez pour conduire, qu'on ne l'avait jamais envisagé, que c'est finalement pas une hérésie, voire, ça peut être marrant.
Par contre on peut parfaitement ne pas aimer, et considérer qu'une fois, ça va bien, mais bon, tout le temps non merci.
De toutes façons, Jean-Sébastien n'est plus là, et il ne reviendra jamais pour nous dire si OUI ou NON, définitivement, les agissements de Cameron sur SA toccata en FA sont dignes, ou pas...
De toutes façons, Jean-Sébastien n'est plus là, et il n'a pas laissé de manuel, de guide, pour nous expliquer comment jouer telle ou telle partie...
De toutes façons, Jean-Sébastien n'est plus là, et il n'a même pas daigné nous indiquer avec quels instruments jouer certaines de ses œuvres comme l'Art de la Fugue...

Nous devons donc prendre sur nous et répondre par nous-même à la lancinante question: doit-on pieusement conserver, gravée dans le marbre pour l'éternité, l'interprétation des maîtres passés, s'interdire toute revisitation, conserver le baroque dans le baroque comme on conserve dans le formol les foetus malformés, pour que jamais il ne bougent ni n'évoluent?

Je ne suis pas de cet avis ; c'est pourquoi le phénomène Cameron me touche et m'emporte.
Enfin un organiste qui se prend pour une star!
Enfin un organiste qui semble tellement proche de nous, les humains normaux, et plus proche de notre siècle, le 21° avec ses strass et ses paillettes!
Enfin un organiste qui donne autre chose à écouter que le sempiternel minestrone servi depuis des siècles!
Et qui en plus, le saligaud, le sert avec une telle aisance technique, qui fait que décidément, s'il y a bien une certitude en notre monde organistique du 21° siécle, c'est que l'hérésie est bien de critiquer cet organiste-là, comme les pleureuses d'Arnstatd conspuèrent, en 1706, le retour de Lübeck de celui que "probablement nul homme n'égale, et certainement nul homme ne surpasse" (citation dont j'ai perdu l'auteur).

Moi je donnerais un bras pour avoir le 1/10° du talent de Cameron. Si seulement ça pouvait être compatible (parque qu'avoir un bras en moins et prétendre jouer de l'orgue...).

Bonjour Darinze et à tous

Cela va peut-être vous surprendre, mais je suis d'accord avec vous.
Pas pour dire que j'apprécie autant que vous, non !
Je suis pour la liberté d'expression ; mais dans ce cas précis, je ne pense pas qu'il faille entendre ces interprétations pour la première fois, je veux dire entendre le titre de l'oeuvre, et s'en faire une référence ; d'ailleurs quel que soit l'interprête que chacun va qualifier le meilleur du monde pour telle ou telle oeuvre de tel ou tel auteur, qu'est-ce qui permet de dire que c'est une référence ; tout ça c'est très subjectif.
Alors ! Si j'ai dit que je préférais mettre une galette de M-C A., c'est parce que j'ai une toute petite discothèque et que je n'ai pas l'intégrale de J-S B. par tous ceux qui l'ont faite... Ce n'est assurément pas que j'en faisais une référence ! Même si sa technique l'a fait traîter de "sublime machine à coudre". Bizarement j'entends toutes les notes (avec la partition) chez elle, pas chez les autres et, ça aussi c'est subjectif.

Maintenant, je trouve amusantes toutes ces interprétations d'américain(e)s ultra virtuoses et que rien ne m'empêche de les regarder et écouter (voire sur des orgues de théatre).
Il y a même des périodes où j'admire la virtuosité et la pseudo facilité technique de certaines personnes, non connues, notamment sur des orgues de salon de fabrication personnelle ou des orgues virtuelles et, plus particulièrement sur des traits de pédalier...
J'en étais même friand ! ! !

Non mais OrgueVirtuel, c'est heureux que nous n'ayons pas tous les mêmes goûts!  

LA référence, pour moi, - je parle de la BWV 540 - et ce même après avoir écouté Cameron, reste l'enregistrement d'Edgar Power Biggs.
J'en ai écouté plusieurs autres, y compris (enfin, surtout) sur contrebombarde et youtube. Aucun ne m'a plus convaincu, par l'excellence de la registration comme par celle de l'interprétation.
Je ne connais pas la version et donc la registration utilisée par M-Claire. Moi, tout ce que je peux dire, c'est qu'il y a des choses (surtout sur l'intro) que j'ai "plus clairement" entendu dans la version Cameron et que je discerne "moins clairement" dans la référence qui est la mienne. Comme quoi!

Je ne parle donc pas de faire de Cameron la nouvelle référence.
La registration, l'interprétation, tout est trop novateur dans la forme comme dans le fond, pour servir de référence.
La BWV540 a été écrite pour un orgue au temps du baroque : la référence ne saurait donc être autre chose que la voir jouée sur un orgue à la façon baroque.
Certes, on peut en faire tous les arrangements qu'on veut, pour orchestre, pour piano, pour tubulum, pour theremine voire pour orgue à chats. Ce peut être réussi ou totalement raté, mais cela ne peut aucunement devenir une référence. "Comme d'habitude" et par extension "My Way" ont beau être les morceaux les plus repris et les plus revisités de la planète, ils ont beau exister dans tous les styles, du jazz au metal, en passant par des versions reggae, blues, techno, manouche et par des violons tziganes, tout le monde s'en est amusé... quoi qu'il en soit, LA référence reste à jamais la version originale de Claude François.

Au-delà de cela, ce que j'adore chez Cameron c'est cet esprit de liberté insolente. Ce foutage de gueule majuscule: coupe de cheveux débile, habits de people, démarche de jeune gay... Ce mec se présente à une tribune d'orgue, et tout le monde se moque ouvertement de sa tronche. Il s'assied et joue, et dès la première seconde, tout le monde se prend une claque monumentale en pleine bouche et ferme sa gueule. J'adore!
Je dis pas que c'est la raison pour laquelle il faut en faire le nouveau messie, encore moins la nouvelle référence! Je dis juste qu'il fallait oser, dans notre monde corseté d'organistes. Il a osé, et avec quelle aisance!
Et moi, à choisir entre le style d'Olivier Latry et celui de Cameron, si ça pouvait n'être qu'une bête histoire de fric et de zéros à mettre sur le chèque, ben je m'achèterais le style Cameron. Ce qui - entendons-nous bien - ne dénigre aucunement le style du Français.

Au fait, M'sieur Richaud, pourquoi le terme de "violent" ?
Vous eussiez pu utiliser "déroutant", "iconoclaste", "inouï (dans le sens: jamais entendu auparavant)", "décalé"...


... mais "violent" ???

Je plussoie mille fois Darinze.

Quand on a des claviers et un pédalier chez soi, et que l'on s'en sert bien sûr, on s'aperçoit combien ce garçon est une véritable énigme qui confine à un ébahissement respectueux.

Je suis honnête : j'ai assisté au fil de ma vie à un très grand nombre de concerts d'orgue, et il faut quand même avouer que, souvent, je me suis fait copieusement chier. Il m'est même parfois arrivé de partir avant la fin pour éviter de mourir d'ennui ou de dépression parce que les BWV-machin-truc joués sur un mode gna-gna et pleurnichard, j'en ai plus que marre ! (Par exemple, BWV 622, nec plus ultra du prélude au suicide, vous met une ambiance de feu dans un concert !) J'ai même assisté un soir à un concert à St-Thomas-D'Aquin à Paris, qui était bondée, et où il n'y eut aucun applaudissement (expérience aussi dure à vivre pour l'interprète que pour l'auditeur).
Ce garçon fait beaucoup pour l'orgue. Il est un spectacle vivant et intéressant, sportif on peut le dire, ébouriffant de virtuosité dévergondée et de drôlerie provocatrice. En cela, il est, comme le dit M. Richaud, le digne successeur de Virgil Fox qui, lui, s'était fait faire des souliers lumineux pour que l'on puisse suivre son jeu au pédalier. Du reste, on fait aujourd'hui à Cameron Carpenter les mêmes reproches que l'on faisait hier à Virgil Fox. Il y a eu aussi, mais plus discret, Carlo Curley, élève de Virgil Fox, qui joua sur les précurseurs des orgues numériques (orgues Shaw) dans les années 70.
Aussi, je suis persuadé que l'on ne s'ennuie pas une minute à chacun de ses concerts, où il utilise l'orgue à fond pour ce qu'il doit vraiment être : un instrument puissant, polyvalent, riche et distrayant, pourvoyeur d'une grande palette de sensations.

Pour finir, et continuer à être honnête, je dirai que la mauvaise foi jalouse et revancharde, quand elle n'est pas moqueuse, dont on l'accable trop laisse en fait suinter chez certains une petite homophobie larvée, car il file d'autant plus le hoquet à pas mal d'organistes et d'auditeurs qu'il est un génie.
Pour moi, il donne un grand coup de jeunesse dans une fourmillière passéiste, guindée et pincée, qui a bien besoin d'être dépoussiérée, et il incarne un futur qu'il a intelligemment embrassé, là où bien d'autres ne font que perpétuer le passé.
Aussi, je lui voue une grande sympathie et une sincère admiration.

Vouis ! Je reste dubitatif.

La musique moderne, à l'orgue, vide les salles (qu'elles soient cultuelles ou culturelles) d'un public qui n'"entend" pas ces nouveaux genres.
Là, où quelque part je pourrais être d'accord, ce serait de RESPECTER l'écriture des auteurs (anciens entr'autres) et, de créer ou d'improviseer pour les quatre ou cinq bêtes de cirques qui peuvent certainement encore faire mieux que ce que l'on voit, ce qui semble être un challenge ! ! !
Décidément, si je leur reconnais une certaine valeur, voire une valeur certaine, je ne leur reconnais pas le droit de massacrer ce que dans les conservatoires on analyse note par note pour donner une VALEUR à chaque note ou ensemble de notes.

Orguevirtuel a écrit :

Maintenant si c'est pour moderniser notre oreille, c'est louppé et ce sera toujours louppé, surtout à une époque où on n'a plus de respect pour les valeurs ; étonnez-vous que la société aille si mal, même si on tente d'améliorer l'enseignement dans les écoles, cette amélioration ne porte pas sur les matières qu'il faudrait !

Franchement, je ne comprends rien à cette déclaration faite sur ce fil consacré à une interprétation musicale de Cameron Carpenter.

Ce n'est pas grave. lorsque je suis excédé, j'ai tendance à déraper un peu. Mais comme j'avais dit plus haut il m'arrive de glisser hors sujet. Si je ne peux l'effacer, mettez-moi une mauvaise note, moi, je n'en parlerai plus (pour l'instant).

Eh bien voilà! Le forum se réveille un peu!

Alors je vous donne mon point de vue sur CC (pas Cavaillé-Coll hein!)

C'est une bête de l'orgue, et il le sait. Dans ses transcriptions il s'amuse avec dix voix sur quatre claviers simultanément, pendant que le pédalier en fait trois (Une au G et deux au PD) ou quatre, ou des arpèges et batteries à des vitesses démentes.
En orgue il n'a donc rien à prouver. Il peut donc ouvertement provoquer, il ne sera jamais pris en défaut. Il était organiste (bien sage) à Trinity church, donnait des concerts bien rangés... Et paf! Moussorgsky dans une version à filer la colique à Jean Guillou, et des stars & stripes au milieu des bon-dieuseries. Le public est choqué, mais adore. Surgissent alors les tenues à la Claude François, même résultat. Il faudra qu'il publie des photos de drag-queen vautré sur l'orgue dans la presse pour que la paroisse lui signifie son congé. Tant pis pour eux, tant mieux pour le reste du monde, il est devenu libre. Quelquepart, je reste persuadé qu'à Trinity, ils s'en grignotent encore les doigts.

Son allure d'homo junkie, genre Charles-Edouard en bad boy n'est pas critiquable, nombre d'organistes ayant pignon sur rue sont homo jusqu'au bout des ongles, et présentent un look "propre et coincé" qui ne cache rien.

Les baroqueux adorent jouer très très sérieusement des trucs chiants qui font fuir le public? Il fait pareil, mais rend le morceau inouï (jamais entendu comme-ça) et se joue des difficultés comme cette toccata, jouée en concert un demi-ton plus haut que l'original avec un étonnant mélange des pages de la partition, qui donnent toujours une toccata... mais pas que. Les baroqueux avec leurs instruments au tempérament antique (donc inégal) ne pourraient pas en faire autant sans créer un désastre auditif.

C'est par la quantité d'obus que CC envoie sur le monde de l'orgue que j'ai intitulé ça: "violent"

Et... j'arrive pas à me faire une idée : vous trouvez ça plutôt positif, finalement, vous pensez qu'il en sortira quelque chose, ou comme Orgue Virtuel (et encore une fois mon cher OV je n'émets ni jugement ni reproche, chacun ses goûts bon Dieu! et ne changez pas!) pensez-vous que cet amuseur public n'est qu'un guignol ?

Master Richaud a écrit:

Quelquepart, je reste persuadé qu'à Trinity, ils s'en grignotent encore les doigts.

Je ne crois pas. Trop lourde pour le culte était devenue sa personnalité... (dirait Maître Yoda dans le Retour du Jedi)

Master Richaud a écrit:

se joue des difficultés comme cette toccata, jouée en concert un demi-ton plus haut que l'original

Alors j'ai lu dans les commentaires Youtube certains qui expliquaient que la pièce est plus facile à jouer en FA# qu'en sa tonalité de FA initiale.
Les mêmes personnes affirmaient d'ailleurs que les pages de Chopin, diésées ou bémolisées tellement qu'elles en devenaient illisibles, procédaient de la même remarque, à savoir qu'elles sont ainsi plus faciles à jouer.
Personnellement dont en ce qui me concerne quant à moi, je n'ai pas le niveau pour vérifier ou non cette hypothèse, je me garde donc d'en faire un quelconque commentaire!!!
[mode GROSSE BUSE on]Je suis désolé, ce n'est pas dans les commentaires youtube que j'ai lu ce que j'écris ci-dessus - c'est smsfre qui l'a dit, ici-même, dans le deuxième post de ce fil. Pardon smsfre. [mode GROSSE BUSE off]

Moi, je pense que pour "amuser" la galerie justement, pour intéresser le public, il faut être un très bon musicien. Les médiocres n'ont pas les moyens de divertir les autres et se réfugient souvent dans un académisme ennuyeux. Aussi, CC est tout sauf un guignol, à mon avis, et je pense qu'il ira loin.

Un autre amuseur

D'ailleurs, si on pioche dans l'histoire (récits, biographies), on s'aperçoit que les grands concertistes étaient aussi des "amuseurs", toute proportion gardée. Avec en tête Bach et surtout Händel qui était très célèbre pour ça ! Mais aussi Rameau, Clérambault, Balbastre, par exemple, et toute une lignée d'organistes du Second Empire (Lefébure-Wély !) Ces musiciens, qui étaient aussi des génies, savaient qu'un concert est un spectacle et ils le rendaient divertissant, parce qu'ils en avaient les moyens.

.

Daniel L a écrit:

Carpenter ne fait pas de la musique; il fait du spectacle à gros budget.

Carpenter n'est pas un musicien; c'est un habile acrobate.

Toucher aux grandes oeuvres pour orgue de JSB demande une grandeur d'âme, de l'humilité, une profonde connaissance de la science de la musique ancienne (comme Bach lui-même l'exigeait).

Carpenter c'est de la bouillie pour chat. On va se souvenir de lui dans 50 ans comme un amuseur public.

Carpenter n'est pas un ambassadeur du renouveau de l'orgue, c'est un détracteur qui véhicule toute la culture médiocre contemporaine et populiste transposée à l'orgue.

Je suis parfaitement d'accord avec Daniel. Pas un mot à changer, si ce n'est que dans 50 ans personne ne se souviendra plus de lui. Ainsi va la vie du show biz...

J'en aime encore plus CC et je lui sais gré de susciter de telles... réactions...

Je ne sais ce qu'il restera de CC dans cinquante ans.
Ce que je sais, c'est qu'on nous bassine avec des gens dont l'historicité de l'interprétation n'a d'égal que leur vacuité émotionnelle et l'absence d'interprétation personnelle.
Qu'on porte ces techniciens aux nues parce qu'ils font de bons petits singes à recopier ce qui est à la mode, c'est à dire extraire des traités anciens une musicologie qui a peu à voir avec la musique, et qui au final m'ennuie passablement.

Ce que je sais, c'est qu'on a bien le droit de jouer comme on veut, tant que la technique est propre et l'interprète honnête, et chez CC, la technique est irréprochable et je ne pense pas qu'il fasse de la retape gratuite.
Et si ça plaît, tant mieux, c'est toujours cela d'apporté à la cause de l'orgue, que les organistes n'ont de cesse de desservir ces dernières années à force d'aridité forcenée.
Aussi, au lieu de baver sur ce garçon, et de jalouser son succès, concentrez-vous sur ce que vous aimez, et laissez ceux qui apprécient (même à petites doses) en profiter.