C'est violent!

Non Monsieur Richaud, je ne fais pas l'objet de cette remarque : "cette remarque me semble venir d'un organiste qui n'a pas bien compris cette vidéo", pour la simple raison, et vous le savez comme tous les autres, que je ne suis pas organiste, que je ne connais même pas la musique et que si je me suis un "petit peu" vanté d'être assistant d'organiste de KT ou en récital pour des interprêtes internationaux, c'est juste parce qu'on me fait confiance et que je suis la partition, suis synchrone à la tourne de pages et au tirage de jeux, lorsque nécessaire.
Je ne suis même pas sûr, en conséquence, d'avoir ma place ici, vu mon peu de connaissances.

N'empêche, quelle ambiance au bout de quelques posts . Sympa le forum, les gens.

smsfre a écrit:

les mélodies les plus simples, les plus légères, sont je le crois les plus difficiles à rendre.

J'irai même jusqu'à dire TOUTES les musiques nécessitent une exigence de rendu. C'est vrai que peu de gens vont râler parce-que vous avez oublié un double dièze dans un accord de la deuxième symphonie de Dupré, mais il y en a, principalement ceux qui jouent cette oeuvre. Donc tout morceau nécessite la même exigence.

Je suis désolé d'avoir réveillé la déprime existentielle de Jean-Marie, tout le monde a sa place ici, la preuve, j'en suis.

Le coup de génie de Cochereau a été de réaliser des figures de style qu'un simple quidam sans connaissances spéciales pouvait appréhender. Le résultat n'aurait fait que "Flop" si il avait dissimulé un renversement de la pimpolaise dans la quatrième voix de sa fugue sur B.A.C.H. Et pourtant la difficulté aurait été tout aussi grande, et le blasphème pareillement consommé.

Richaud a écrit:

smsfre a écrit:

les mélodies les plus simples, les plus légères, sont je le crois les plus difficiles à rendre.

J'irai même jusqu'à dire TOUTES les musiques nécessitent une exigence de rendu.

On est bien d'accord. Et pour en revenir à CC, en dépit des efforts techniques magistraux déployés, je trouve parfois ce rendu "limite" à l'écoute. Cf la vidéo de Scott Jopplin sur la page 3 : c'est très, très sale !!

Dès lors, en dehors du spectacle visuel, pourquoi faire ça ??

Comme quoi ça peut aussi être impressionnant et propre !
Là il y a quand même plus de maitrise que dans les vidéos précédentes. Là, j'applaudis des 2 mains, des pieds et des cuisses !

Non, pas des cuisses, je vous le déconseille!

Docteur RichRich a écrit:

le blasphème

Ah non hein! Pas de ça ici

on peut simplement aussi parler de "bon goût" finalement !



C'est pas Stokowsky, mais Elgar...
la fantaisie passe plutôt bien, mais pour la fugue,
au secours, on s'attend à voir arriver les clowns  !

Les anglais disent "gifted" pour "doué"  littéralement: ayant reçu un cadeau
C'est bien d'être virtuose, mais que fait-on de son talent ?
Le place t'on au service de la musique avec un grand M, ou sert-il seulement à son propre ego ?

Je viens un peu tardivement sur ce fil, mais il faut dire aussi que ce n'est pas toujours facile pour moi de voir des vidéos sur YouTube...

Concernant Cameron Carpenter, j'ai une vision assez constratée de son travail.


Au niveau global, je lui suis gré, comme de nombreux intervenants sur ce fil l'ont souligné, de donner une certaine visibilité à l'orgue : il se produit sur des scènes, et surtout devant des audiences qui habituellement n'iraient pas dans une Eglise (ou le cas échéant une salle de concert) écouter le véritable instrument avec plein de tuyaux dedans.

Cela donne une autre image de notre instrument de prédilection, que certains voient comme étant relativement sinistre ou trop limité dans son rendu acoustique. Si en plus les concerts de Carpenter peuvent donner envie à certains de ses auditeurs d'aller écouter un récital d'orgue véritable, tant mieux...  


A titre personnel, j'ai déjà eu l'occasion de visionner des vidéos YouTube le concernant. Il a un jeu époustouflant d'aisance (du moins en apparence) et de vitesse, totalement hors normes. Je me demande juste s'il pourrait en faire de même avec un orgue à traction mécanique, mais c'est surtout pour chipoter.

Par contre, je ne dépasserai jamais le stade du YouTube le concernant. Car si je veux écouter du Bach, sur ma chaîne, dans ma voiture, en surfant sur le net, ce sera plutôt un des interprètes traditionnels vers qui je me tournerai pour me procurer cet indicible plaisir... Si j'ai acheté autant d'intégrales de Bach, ce n'est pas tant pour satisfaire mon côté collectionneur (que je ne renie pas par ailleurs), mais surtout parce que chaque organiste qui a été jusqu'au bout de ce voyage l'a fait selon une sensibilité qui lui est propre. Sensibilité qui ne donne pas le même intérêt selon que l'on joue les Toccatas et Fugues, ou les Sonates en Trio, ou les Concertos, ou les Chorales, ou le Petit Livre d'Orgue... C'est d'ailleurs pour cela que je serais bien embêté si l'on me demandait laquelle de ces intégrales je préfère : elles ont toutes leurs qualités qui leur sont propres...

Car l'émotion, que l'on peut nommer la sensibilité, ou l'affekt (avec des nuances entre ces termes) est essentielle à mes yeux (et mes oreilles, naturellement) quand j'écoute de la musique. Carter en jouant à vitesse supersonique ne peut pas restituer cette émotion... C'est virtuose, mais cela reste relativement froid en ce qui me concerne.

De plus, il y a aussi la beauté de l'instrument enregistré, la registration choisie, la qualité de l'enregistrement dans laquelle je place également l'ambiance sonore... Beaucoup de données sur un enregistrement "classique" qui ne peuvent qu'imparfaitement être restitués chez Carpenter... même si je lui reconnais du talent pour choisir ses jeux.  

darinze a écrit:

En fait, on est en train d'écrire noir sur blanc, sur ce fil, tout ce qui prouve précisément que CC est un génie. Et permettez-moi le rapprochement avec un autre génie, dans l'analyse suivante:

- Le niveau technique du gars ? Il est clairement là, y a pas photo. Il y a 300 ans, Jean-Sébastien passait également pour un virtuose.
- L'improbable fusion de mondes musicaux éloignés, voire antagonistes ? Elle aussi est clairement là : CC amène l'orgue dans le 21° siècle, à moins que ce ne soit l'inverse. Il y a 300 ans, Jean-Sébastien faisait la même chose, réunissant dans un style unique les deux courants majeurs de son époque.
- Les réactions  du public ? Il n'en existe que deux : ceux qui détestent CC au plus haut point (et ils ont raison) et ceux au contraire qui l'encensent et l'adorent (et eux aussi ils ont raison, figurez-vous). Il n'y a pas de réaction en demi-teinte, pas d'indifférence polie : ce mec est acclamé ou conspué, mais la réaction n'est jamais tiède, et ce, que ce soit dans le monde organistique ou dans le monde tout court. Pour ma part, CC est le seul organiste que je me vois bien montrer à des gens complètement profanes du monde de l'orgue : je suis sûr de provoquer quelque chose en eux, bien plus qu'en leur montrant une vidéo de Vierne ou de Cochereau... Il y a 300 ans, Jean-Sébastien se faisait adouber par J. A. Reincken et D. Buxtehude, et à peine quelques semaines après, accueillir à coups de pied au cul à son retour de Lübeck. On lui reprochait quoi au juste ? d'être trop novateur, pas assez passéiste, pas assez réac, de faire trop de choses nouvelles, et bien trop différentes des choses passées... Eh bien, relisez les posts ci-dessus de Daniel, de Voix Céleste, d'Orgue Virtuel: que reproche-t-on aujourd'hui à CC? Ah ah! moi, quand je lis ces réactions, je ne peux m'empêcher de penser à l'attitude des gens du Consistoire d'Arnstad...

Parallèle très intéressant de notre ami Darinze... Je suis d'accord sur de nombreux points, Bach a son époque a du choquer autant que Cameron à la notre. Malgré la trucculence de cette mise en perspective, je me permettrais quand même de rappeler ce qui me semble être une sacré limitation à l'exercice : oui Jean-Sébastien était un organiste virtuose aux qualités de jeu étonnantes; mais il n'était pas que cela : il était aussi pédagogue, expert en facture d'orgue, et surtout, surtout un compositeur de génie... au sommet de son podium depuis 300 ans maintenant...

Carpenter lui, ne sait jouer que les oeuvres des autres, même si je reconnais bien volontiers qu'il le fait superbement bien... dans son style !

.

Hé bien moi, puisque le ton de ce fil se rapproche dangereusement de son titre, je vous dirai que j'en ai raz la casquette d'entendre parler de Bach à toutes les sauces. Il ne faudrait quand même pas oublier qu'il y a d'autres génies qui ont composé pour l'orgue, et je suis contre la déification qu'on lui fait (..."Bach improvisait des fugues avec des plans et une architecture contrapuntique dépassant tous les grands maîtres de tous les temps, et avec une intensité humaine et spirituelle nous dépassant tous" !). Ben voyons, après lui, il n'y a plus rien eu sans doute ?
J'ai écouté sur "France Musique" les émissions sur la "Folle Journée de Nantes". Ben, c'était encore du Bach (y compris et surtout les Renegades Stell Drums !) J'ai éteint la radio parce j'étais en overdose.
Bref, je vais me faire plein de copains, mais je vais vous dire que Bach, j'en ai marre. Là !
Quand à CC, évitons de juger durement et injustement un musicien en devenir, qui en est certes à sa période exhib-exub, et qui va forcément évoluer. Les paillettes et le strass, passé la quarantaine, ou la cinquantaine, feront forcément place à autre chose. Je ne connais pas de musicien qui joue toujours comme à ses débuts, et il me semble que certains de nos grandes - grands organistes commettaient aussi pas mal d'erreurs dans leur jeunesse.

Daniel L a écrit:

Bach improvisait des fugues avec des plans et une architecture contrapuntique dépassant tous les grands maîtres de tous les temps, et avec une intensité humaine et spirituelle nous dépassant tous.
CC n'est qu'un imposteur

Vous avez de la chance, je n'ai jamais entendu Bach improviser à l'orgue, et quand je suis passé sa tribune... Ce n'était pas lui qui était de service.

Plus sérieusement, écoutez la passacaille improvisée par Dupré à Cologne dans les années 50 et vous comprendrez un peu mieux pourquoi Bach est tombé dans l'oubli pendant un siècle.

Je rejoins Septimanie, j'en fais une over-dose, à la fois des oeuvres de Bach et de "on va faire construire un orgue pour jouer Bach en toute vérité".

Alors je joue Jean Langlais, Marcel Dupré, Petr Eben... et je construis des orgues faits pour jouer ça aussi, avec 61 notes, un premier do# et un tempérament égal.

darinze (c'est moi, daRinze) a écrit:

permettez-moi le rapprochement avec un autre génie

Daniel a interprété de ce que daRinze a écrit:

Oser comparer JS Bach à CC est absolument impensable

De une, Daniel, faut pas vous énerver comme ça en me prêtant des propos que je n'ai pas tenus. C'est tricher, et vous allez vous faire une infractusse(*) pour rien.
De deux, cela semble vous avoir échappé : je ne compare pas. Faire un rapprochement n'est pas comparer.
J'estime -- et je ne pose pas d'argument d'autorité -- j'estime que Carpenter est un génie. Pour expliquer pourquoi je trouve que ce mec est un génie, je fais un rapprochement avec un autre génie.
Où avez-vous lu que je compare l'un à l'autre? Nulle part. Vous ne l'avez pas lu, puisque je ne l'ai pas écrit.
Vous avez juste grossièrement déformé mes propos, dans l'unique but de faire passer votre propre crispation. Laquelle est clairement discernable à la lecture de votre post (et également l'autre que vous avez écrit page 2), au ton que vous employez, ainsi (et surtout) que par le vide sidérant de votre argumentation.

(*) Je sais. On dit "un infarctus". Mais je sais avoir un peu d'humour, pour montrer qu'il est parfois bon de savoir désenvenimer les situations.

Citation :

Je sort de ce fil

Quelle courageuse conclusion à votre participation...  
Partez donc, si vous ne trouvez pas le débat intéressant.
Merci d'avoir participé.

Pat17 a écrit:

je ne dépasserai jamais le stade du YouTube le concernant. Car si je veux écouter du Bach (...)

Moi je pense que le voilà, le problème, notre problème, le problème de tous les organistes d'abord, qui devient ensuite automatiquement celui du public, puisque celui des organistes lui retombe directement dessus, par ricochet.
On a tellement bouffé d'orgue old school au cours des siècles qui se sont écoulés, qu'on n'arrive plus à voir cet instrument et sa littérature autrement.
Ajoutez à cela qu'on est vachement aidés, en France, par le fait qu'il n'existe des orgues pratiquement plus que dans les édifices religieux.
Du coup, Orgue = (Bach + Bach + Bach + Bach) * Bach² - sachant que Bach = sérieux + élévation, on a Orgue = (Sérieux²)².
=> jouer autrement=caca
=> ajouter de la fantaisie=massacre des maîtres
On ne sort pas de ce modèle mathématique hermétique et obtus, de ces équations et de leurs équivalences réductrices.
Vous me croyez pas ?
- Amenez un Cochereau, maître incontesté, sur l'orgue de NDP et qu'il ose jouer "Alouette" => ça râle
- Amenez un Carpenter, virtuose technique, et qu'il ose registrer différemment la grande 540 => ça râle
- Amenez un Lindwall qui vient connecter son iPad sur son orgue, pour des expériences contemporaines => ça râle
Cherchez pas plus loin, toute tentative de sortir l'orteil de la chaussette procède de la même méthode et aboutit, aussi rigoureusement que le contrepoint du Maître, au même résultat.
- Osez la BO de Star Wars ou de James Bond sur un orgue => ça râle
- Osez une adaptation du Prélude Machin en jazz => ça râle
- La toccata en FA, prise en FA# en mode débridé et avec un costume à paillettes => râlons, râlons!
- Et dans la vie de tous les jours : un concert d'orgue avec du Jazz ? Ca n'existe pas. Avec des BO de films ? Ca n'existe pas. Avec une revisitation des œuvres d'orgue dans un autre style ? Ca n'existe pas, malheureux, si on fait ça, ça va râler! Bon, alors avec des adaptations pour orgue d'œuvres symphoniques ? Euh, oui mais en fait non, ça n'existe pas non plus...
J'ai 43 ans et ce que je dis là est le fruit de mon expérience: en 43 ans de vie, JAMAIS je n'ai vu la promesse ou l'affiche d'un concert d'orgue comme je parle ci-dessus.
Par contre, des concerts remplis de Bach "bachien", pardon! Par chez moi, toutes les heures d'orgue estivales de Montpellier ou d'Agde (sans parler de Saint Guilhem le Désert) en sont remplies.

Or tout cela n'est qu'une grande façade. On se cache derrière des "respect du style", derrière des "on ne touche pas aux œuvres des Maîtres", uniquement pour tenter de dissimuler que nous, organistes, sommes une race de musiciens vraiment à part, une enclave dans le monde de la musique, l'exception qui confirme la règle suivie par tous les autres instrumentistes : c'est que nous, on est les seuls à ne pas nous mêler à d'autres musiciens, ou si rarement, et dans des combinaisons tellement formalisées et attendues! On est les seuls qui refusons obstinément depuis des siècles à faire évoluer notre style, on reste les seuls à nous accrocher aux marbres du passé comme un banc de moules reste rivé à son rocher!
Du ragtime ou du be-bop sur un orgue ? Malheureux, uniquement sur Hauptwerk, dans le secret d'un home studio, casque sur la tête et toutes lumières éteintes!
Jamais en public.
Jamais en concert.
Et encore moins que jamais en disque ou en CD.

Pat17 a écrit:

si je veux écouter du Bach (...)

Mais pourquoi diable, de temps en temps, tu ne te contenterais pas d'écouter simplement de l'orgue, mon ami Pat? Juste pour ce qu'il est : un instrument de musique. Point. Et pas l'instrument d'une seule musique (non, ce n'est pas ce que j'ai écrit).
Pourquoi refuser, de temps à autre, de t'autoriser de l'inédit ?
Il n'a jamais été question pour moi, dans mes différentes argumentations, sur ce fil ou ailleurs, de faire de Cameron un nouveau Messie, ni même l'égal de Jean-Sébastien (à Daniel ne plaise), encore moins de faire des interprétations de l'américain une nouvelle référence.
Mais moi, je ne me sens pas obligé de rendre des comptes à Bach chaque fois que je veux écouter ou jouer de l'orgue ou une quelconque page de son œuvre. Ni de me prosterner bruyamment et de façon bien visible devant la flamme de son souvenir.
Quand j'écoute Carpenter, je n'écoute pas du Bach. C'est aussi simple que cela.
Quand j'écoute un single de Johnny Hallyday, je n'écoute pas Pavarotti dans un de ses plus célèbres opéras.
Qui peut vraiment croire l'inverse ?
Parce que c'est ce qui est prétendu à propos de Cameron, hein! On ne juge pas sa gueule, à Cameron: on juge l'ombre de sa gueule à l'aune de la lumière projetée par le Cantor de Leipzig (cf l'Allégorie de la Caverne de Platon)!
Moi, j'ai fait la paix avec l'orgue et avec sa littérature. Je la respecte, mais il n'y a pas qu'elle. Loin de là!
Et je ne demande pas à cet instrument de se claquemurer dans son passé. Je suis capable de le regarder dans les yeux (enfin, mes yeux dans les nœuds de son bois) et de lui dire: vas-y, fais-moi marrer choupinou, montre-moi comment tu me restitues Oxygène 4 de Jean-Michel Jarre. Et je n'en ai pas honte, ça me fait marrer, et ça me rend l'instrument d'autant plus sympathique. Et son aura sera d'autant plus grande et justifiée lorsque je lui demanderai, à un autre moment, de faire pour de bon dans le sérieux. Mais ça sera à un autre moment. Là, pour l'instant, j'ai juste envie qu'on se marre, je n'ai pas honte de me marrer avec cet instrument-là, moi. Je n'ai pas honte, ni l'impression de commettre quelque sacrilège que ce soit.
Et je vous arrête tout de suite, hein : ce n'est pas durant un office que je m'amuserais à ça, et je vous arrête à nouveau tout de suite : je ne fais pas de Jarre mon nouveau messie de l'orgue, encore moins que je ne fais d'Oxygène 4 ma nouvelle BWV 540. Bien à côté de la plaque sont ceux qui le croiraient, encore plus à côté sont ceux qui pourraient être tentés de l'écrire.
Si je n'ai aucun scrupule à jouer du Jarre sur un 16 pieds, ça veut pas dire que j'ai jeté Jean-Sébastien au feu, ça ne veut pas dire non plus que je manque de respect au Maître, à ses prédécesseurs comme à ses descendants, à sa BWV540 comme à une quelconque de ses fantaisies.
Je joue Jarre, point, et Jarre c'est pas Bach. Une fois qu'on a compris ça, on peut jouer Jarre.



Pour conclure, je me permets d'illustrer mon propos par une dernière image : Bernard Hinault, ce grand cycliste, ce grand champion.
Bernard Hinault.
Bernard Hinault, du temps de sa splendeur, n'aurait donc pas eu le droit d'aller faire une simple balade à vélo ? Une simple balade d'agrément je parle, avec son fiston et madame. Pas une séance d'entraînement de champion, visant à enquiller du kilomètre et faire du muscle, non! Une balade à cinq à l'heure maximum, pour profiter de la vie, prendre le temps de regarder les fleurs et veiller à ne pas semer le petit en route.
Parce que c'est typiquement ce à quoi nous invite Cameron : à lâcher l'austère et le sérieux pour aller voir des fleurs. Cela n'a jamais constitué un massacre ni un irrespect. Jamais on n'a descendu Hinault en flammes parce que quelqu'un l'a vu pédaler à la langoureuse sur une départementale. Ah ah! Hé ouais les mecs : Bernard Hinault, à 2 à l'heure dans la campagne, n'a jamais ni été un massacre, ni un parjure, ni un blasphème, du grand champion qu'il pouvait être le lendemain, et enterrer tout le monde sur le bitume. Deux poids, deux mesures, deux temps dans la vie des gens: un temps pour bosser, et un pour s'amuser. Tout le monde est capable de faire le distinguo.




(ps) De grâce, Septimanie et M'siou Richaud, restez, je me sens si seuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuul...
Venez, on va se faire une place au chaud dans les flammes de l'Enfer : on va jouer du Bach en reggae.

darinze a écrit:

Pat17 a écrit:

je ne dépasserai jamais le stade du YouTube le concernant. Car si je veux écouter du Bach (...)

Moi je pense que le voilà, le problème, notre problème, le problème de tous les organistes d'abord, qui devient ensuite automatiquement celui du public, puisque celui des organistes lui retombe directement dessus, par ricochet.
On a tellement bouffé d'orgue old school au cours des siècles qui se sont écoulés, qu'on n'arrive plus à voir cet instrument et sa littérature autrement.
Ajoutez à cela qu'on est vachement aidés, en France, par le fait qu'il n'existe des orgues pratiquement plus que dans les édifices religieux.
Du coup, Orgue = (Bach + Bach + Bach + Bach) * Bach² - sachant que Bach = sérieux + élévation, on a Orgue = (Sérieux²)².
=> jouer autrement=caca
=> ajouter de la fantaisie=massacre des maîtres
On ne sort pas de ce modèle mathématique hermétique et obtus, de ces équations et de leurs équivalences réductrices.
Vous me croyez pas ?

Non, je ne crois pas (et non pas non, je ne te crois pas).  

D'abord, je n'ai fait que mentionner mon approche personnelle. Elle n'a d'autre validité que de s'appliquer à mon propre cas. Je n'essaierai nullement de convaincre quiconque du bien fondé de ma position car je respecte avant toute chose la liberté d'autrui.

Ensuite, parce qu'il n'y a pas que Bach dans la vie. Jean-Sébastien est et reste mon compositeur préféré, et de loin. Parce qu'il me parle dans sa musique. Mais cela ne veut pas dire que je ne vais pas chasser sur d'autres terres. Seulement, ça me prend du temps, car je dois le faire seul, et que je n'ai pas toujours le temps voulu pour découvrir des choses nouvelles. La plus belle découverte faite récemment (en fait il y a deux ans...) était dans un style totalement différent, celui de Lefébure-Wély, que d'aucuns comparent à de la musique de cirque (sans doute parce qu'il est aussi joué dans les cirques). Je n'ai pas eu de coup de coeur plus récent : l'été dernier, je me suis risqué à Reger, dont j'ai acheté une intégrale. Je crois que je suis au 4ème disque depuis quelques mois maintenant. J'essaie de densifier mon expérience de Haendel, que j'aime beaucoup. Le fil que j'ai ouvert sur la question sur ce forum n'a pas encore eu l'honneur d'une réponse...

Mais force est de constater que malgré tous mes efforts de diversification, je reviens encore et toujours au Kantor...

Citation :

- Amenez un Cochereau, maître incontesté, sur l'orgue de NDP et qu'il ose jouer "Alouette" => ça râle
- Amenez un Carpenter, virtuose technique, et qu'il ose registrer différemment la grande 540 => ça râle
- Amenez un Lindwall qui vient connecter son iPad sur son orgue, pour des expériences contemporaines => ça râle
Cherchez pas plus loin, toute tentative de sortir l'orteil de la chaussette procède de la même méthode et aboutit, aussi rigoureusement que le contrepoint du Maître, au même résultat.
- Osez la BO de Star Wars ou de James Bond sur un orgue => ça râle
- Osez une adaptation du Prélude Machin en jazz => ça râle
- La toccata en FA, prise en FA# en mode débridé et avec un costume à paillettes => râlons, râlons!

J'aime beaucoup les arrangements pour orgue... Tu parles de Star Wars (la Marche Impériale), j'ai adoré le rendu fait par une Japonaise relevé dans YouTube. J'imagine aussi qu'on doit faire bien des choses avec Harry Potter. J'ai acheté un recueil de BO pour les adapter pour orgue, mais comme pour le reste, pas le temps...

Citation :

- Et dans la vie de tous les jours : un concert d'orgue avec du Jazz ? Ca n'existe pas. Avec des BO de films ? Ca n'existe pas. Avec une revisitation des œuvres d'orgue dans un autre style ? Ca n'existe pas, malheureux, si on fait ça, ça va râler! Bon, alors avec des adaptations pour orgue d'œuvres symphoniques ? Euh, oui mais en fait non, ça n'existe pas non plus...

J'aime beaucoup la Symphonie Fantastique sur orgue, ça rend très bien. Wagner, beaucoup moins... Les transcriptions font partie d'une partie du répertoire que j'aime bien essayer, de temps en temps...

Citation :

J'ai 43 ans et ce que je dis là est le fruit de mon expérience: en 43 ans de vie, JAMAIS je n'ai vu la promesse ou l'affiche d'un concert d'orgue comme je parle ci-dessus.
Par contre, des concerts remplis de Bach "bachien", pardon! Par chez moi, toutes les heures d'orgue estivales de Montpellier ou d'Agde (sans parler de Saint Guilhem le Désert) en sont remplies.

Bon moi j'ai 51 ans, et des affiches de concert...ben y en a pas... La dernière fois que j'ai déménagé, les déménageurs parlaient toujours de mon piano quand il faisaient référence à ma console... Même le terme "orgue" était inconnu pour eux...  

Citation :

Or tout cela n'est qu'une grande façade. On se cache derrière des "respect du style", derrière des "on ne touche pas aux œuvres des Maîtres", uniquement pour tenter de dissimuler que nous, organistes, sommes une race de musiciens vraiment à part, une enclave dans le monde de la musique, l'exception qui confirme la règle suivie par tous les autres instrumentistes : c'est que nous, on est les seuls à ne pas nous mêler à d'autres musiciens, ou si rarement, et dans des combinaisons tellement formalisées et attendues! On est les seuls qui refusons obstinément depuis des siècles à faire évoluer notre style, on reste les seuls à nous accrocher aux marbres du passé comme un banc de moules reste rivé à son rocher!

Allez, prends une grande insipiration, et ça ira mieux... Si, si...  

Citation :

Mais moi, je ne me sens pas obligé de rendre des comptes à Bach chaque fois que je veux écouter ou jouer de l'orgue ou une quelconque page de son œuvre. Ni de me prosterner bruyamment et de façon bien visible devant la flamme de son souvenir.
Quand j'écoute Carpenter, je n'écoute pas du Bach. C'est aussi simple que cela.
Quand j'écoute un single de Johnny Hallyday, je n'écoute pas Pavarotti dans un de ses plus célèbres opéras.
Qui peut vraiment croire l'inverse ?
Parce que c'est ce qui est prétendu à propos de Cameron, hein! On ne juge pas sa gueule, à Cameron: on juge l'ombre de sa gueule à l'aune de la lumière projetée par le Cantor de Leipzig (cf l'Allégorie de la Caverne de Platon)!

Chacun sa façon de voir. J'ai une certaine attente en écoutant Bach (ou Haendel, ou Lefébure Wély, ou Widor, ou...) et j'aime à être satisfait de ce point de vue.

Cela ne veut pas dire que je n'ai pas envie d'aller voir ailleurs... Simplement, si l'envie me prend, je le ferai. Si l'envie n'est pas là, je resterai très classique... Tout simplement...

Citation :

Si je n'ai aucun scrupule à jouer du Jarre sur un 16 pieds, ça veut pas dire que j'ai jeté Jean-Sébastien au feu, ça ne veut pas dire non plus que je manque de respect au Maître, à ses prédécesseurs comme à ses descendants, à sa BWV540 comme à une quelconque de ses fantaisies.
Je joue Jarre, point, et Jarre c'est pas Bach. Une fois qu'on a compris ça, on peut jouer Jarre.

On est bien d'accord...

Pat a écrit:

Non, je ne crois pas (et non pas non, je ne te crois pas).

Mais si, tu me crois, Pat !
Quand je dis qu'on a critiqué Cochereau pour Alouette à NDP, qu'on critique Carpenter, qu'on a critiqué Lindwall...
Quand les "arrangements" de BO de films font mouche sur Youtube mais pas au rayon CD de la FNAC...
Quand il est impossible de trouver du Bach à l'orgue autrement qu'à la mode de 1700...

... c'est la vérité vraie !




et

Pat a écrit:

Je n'essaierai nullement de convaincre quiconque du bien fondé de ma position car je respecte avant toute chose la liberté d'autrui.

Il en va de même pour moi.
Jsus du sud, un sanguin, et je m'enflamme très vite - mais le feu de mes posts ne doit jamais vous faire oublier que, pas plus que toi, je ne cherche à imposer mes points de vue. Je les défends avec hargne et conviction, mais pas plus.

darinze a écrit:

Pat a écrit:

Non, je ne crois pas (et non pas non, je ne te crois pas).

Mais si, tu me crois, Pat !

Bien sûr que je te crois... C'était une simple boutade de ma part par rapport à ton "Vous me croyez pas ?" qui aurait plutôt dû être un "Vous ne croyez pas ?"

Citation :

darinze a écrit:
   Pat a écrit: Non, je ne crois pas (et non pas non, je ne te crois pas).
   Mais si, tu me crois, Pat !
Bien sûr que je te crois... C'était une simple boutade de ma part par rapport à ton "Vous me croyez pas ?"
qui aurait plutôt dû être un "Vous ne croyez pas ?" Laughing  

Oui je crouwaaaaaaaa ...  ce n'est plus un problème d’alouette, mais de corbeau  !   surtout en cette saison...

Bon ... sinon, pour en revenir au tout premier message,
j'ai récemment transposé un "air". Il est au départ en ré majeur.
J'ai essayé de le jouer en si bémol ... et bin ça change tout,
non seulement c'est plus doux à l'oreille, mais ça tombe sous les doigts.
En plus, c'est génial pour bousculer les oreilles et les habitudes.
( j'utilise le logiciel Sibelius, faut du temps pour s'y mettre,
faut du temps pour copier les partitions, mais après, ça transpose en un clic... ! )
expérience très enrichissante musicalement  !

darinze a écrit:

Je suis du sud, un sanguin, et je m'enflamme très vite - mais le feu de mes posts ne doit jamais vous faire oublier que, pas plus que toi, je ne cherche à imposer mes points de vue. Je les défends avec hargne et conviction, mais pas plus.

Hihihi!
Pour les grandes fêtes liturgiques (où il y a plein de monde) mon partenaire musical, c'est lui:



Et on joue un tas de chose, y compris du Joplin et autres joyeusetés. Et pour faire contraste, je maintiens toujours un Franck, un Alain (Jehan) ou un Langlais pendant l'office.

Voilà une bien bonne idée

Ah bah voilà : Cameron a fini par arriver, sur cet autre forum de musiciens sur lequel je suis inscrit, et dont je parle parfois ici de façon subliminale.
Et c'est même pas moi qui l'ai posté!

Dans un sujet intitulé "Les classiqueux se lâchent" qui répertorie diverses prestations disons... un peu hors cadre, de musiciens classiques (dans des œuvres classiques ou non), IL a donc fait son apparition... et c'est un bassiste punk qui l'a posté
Excusez-moi du peu, hein, les mecs: un bassiste punk, oui.
Rien que cela DOIT faire comprendre à quel point Cameron n'est, décidément, pas comme tous les autres organistes.
Voici les mots qu'a eus ce jeune anarchiste en posant la vidéo dans laquelle Cameron plays Arcadi Volodo: Mozart Turkish March (postée ici-même par smsfre, qui avoue à cette occasion applaudir des deux mains):

Citation :

Oh et pis tiens, un fou furieux. Je ne sais même pas quoi poster de ce type, ses neurones ne sont pas connectés comme les notre.

Ce qui laisse comprendre sans l'ombre d'un doute qu'il en a vu d'autres.
Donc que Cameron l'organiste a intéressé un bassiste qui d'habitude joue du Sex Pistols.
Est-ce que je me fais bien comprendre en insistant un chouille sur la portée de cette considération?


Voici un florilège de réactions suite à cette vidéo :

Citation :

Et ben en effet, c'est tout à fait extraordinaire, même pour un profane.
Ce mec est habité c'est clair.
Merci pour cette découverte

(réaction accompagnée d'une nouvelle vidéo de l'américain)

Citation :

La musique classique a définitivement besoin d'un blasphémateur comme lui. Il y a des légions de virtuoses qui ne sortent jamais du carcan académique bien rigide. S'il pouvaient se libérer comme le rock dans les 60's (avant il y avait les chansonniers et l'opérette) on aurait une explosion de talents et des création de nouveaux genres musicaux.

Citation :

+1000, sacrée découverte, merci !!!

Citation :

Il faut voir les commentaires sur la video de son interprétation au pédalier d'une suite pour violoncelle de Bach pour se rendre compte de l'accueil que lui réserve le public classichiant
Ca vaut son pesant de double-croches .
Je trouve pas son interprétation très convaincante, mais ce torrent de haine ...

(devinez de quelle vidéo on parle...)

Citation :

il s'est complètement approprié cet instrument ; rien que pour ça c'est un régal de le voir jouer !

Euh... je ne rapporte pas ces quelques commentaires pour que tout le monde ici les prenne pour modèle, hein! Qu'on se comprenne bien!
Je voulais juste partager, sur notre forum d'organistes, les réactions d'autres musiciens, divers et variés : de simples amateurs ou des amateurs confirmés, des métalleux, des punks, des jazzeux...
A partir de là, vous en pensez ce que vous voulez, et vous avez par avance raison de penser ce que vous pensez! Ca c'est intangible.

Seulement, ces diverses réactions me semblent confirmer ce que j'ai déjà dit dans ce topic ici même: le type intéresse, et pas qu'un peu, nombre d'autres musiciens, mêmes ceux d'univers situés complètement à l'autre bout de la Galaxie.
Il les épate par sa technique, certes, mais pas que. Non seulement les mecs vont jusqu'au bout des vidéos, mais en plus ils vont en voir d'autres, et après ils vont lire les commentaires!
Et ils comprennent, confusément ou de façon plus claire, combien Cameron est à part.
Et je crois qu'il ne faudrait pas grand chose pour que si un jour il passe en concert dans leur contrée, ils s'y rendent, probablement avec autant d'interrogations que d'excitation. Alors qu'ils n'iraient probablement pas voir un concert d'organiste euh... bien straight.

D'ailleurs, j'y ai créé un topic sur l'orgue, sur ce forum. J'y parle de notre instrument, j'ai mis du Cochereau, du Latry, du Jehan Alain, j'y ai posté Chapuis et même la divinissime Carol Williams. Aucun n'a reçu l'accueil réservé à Cameron...

Décidément, ce type transgresse et transcende l'image de l'organiste dans l'imaginaire collectif.



Et pour dire de sortir un peu de notre cocon, et pi allez, juste parce qu'on est dans le fil de l'Américain, et que nom d'un chien de nom d'un chien, il est nécessaire que nous sachions rire et nous marrer :

Excellentissime vidéo.
Ce type est un mutant.

A St Eustache, dimanche 21 juin c'était fête de la musique.
Aux claviers, devant 900 personnes le nouveau co-titulaire Baptiste-Florian Marle-Ouvrard:
Au programme la valse des fleurs de Tchaikovsky, l'allegretto de la 7ème de LvB et le boléro de Ravel (avec caisse claire).
Le tout agrémenté d'une impro fulgurante mêlant les 3 thèmes que tout le public pouvait identifier: la panthère rose, mission impossible et Harry Potter!!!
Résultat: succès extraordinaire pour l'orgue de St Eustache dont on redécouvre les innombrables ressources lorsque les organistes ont suffisamment d'appétence pour les registrations....

Mais que voilà une immense nouvelle!  
Des comme Baptiste, il en faudrait des bus, des wagons, que dis-je! des armées entières! Tant il est difficile de prendre à rebrousse poil (i.e amener l'orgue au peuple) le chemin qui est pourtant si tranquille et si confortable dans l'autre sens (attendre que seuls les gens acquis à sa cause viennent eux-même à l'orgue).

J'eus aimé être là.