Fac Simile de l'Art du Facteur d'Orgue - Dom Bedos

En cherchant le Dom Bedos sur Google Books, je suis tombe sur cette version :

http://books.google.com/books?id=GZncitf7J3kC&pg=PP6&dq=dom+bedos+art+facteur+orgue&hl=en&ei=nbtpTpqUAoeZ8QOoh7k1&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CDoQ6AEwBA#v=onepage&q=dom%20bedos%20art%20facteur%20orgue&f=false

Version numerique de ce fac simile realise par un editeur espagnol : http://libreria.maxtor.es/84-9761-761-4

Il est disponible, il est peu cher (75 euros), il semble contenir les planches... Son format est sans doute un peu petit (A4), mais au moins sur Google Books cela semble lisible.

Est-ce que ceux qui ont achete cette version peuvent confirmer que le produit qu'ils ont entre leurs mains est aussi interessant qu'il y parait ?

Merci d'avance


(desole pour les accents, je tape avec un clavier QWERTY... )

le texte semble bien lisible... mais il n'y a pas les planches ... sur la version en ligne.... Perso j'ai la réédition allemande en 3 volumes (acheté d'occase il y a près de 25 ans, 600 frs....) format 21x29.7... plus pratique d'utilisation que le fac similé Laget.... (introuvable ou presque et hors de prix) mais il faut multiplier les mesures sur les planches par un coéficient pour avoir les bonnes dimensions......sans compter les conversions des pieds , lignes et points en cm, mm etc....

et en tenant compte aussi des petites distorsions dues à l'impression du 18°... Dom bedos le signale quelque part d'ailleurs, il me semble...

Merci Jean ! Les planches y sont bien, en fait il faut descendre jusque vers la fin du document pour les voir (je ne sais pas s'il en est de meme dans l'edition originale, ou si c'est un choix de Maxtor de presenter ainsi l'ouvrage) !

La question des mesures en systeme pre-metrique ne me derange pas plus que cela pour ma part : je ne suis pas facteur d'orgue, mais un simple amateur. Si Dom Bedos m'interesse, c'est pour l'aspect historique (j'aime bien lire des fac-similes... on lit vraiment dans le texte) mais aussi pour mieux comprendre la structure de l'instrument...

600 Francs il y a 25 ans, c'etait une fortune !

Dans un autre registre ( ), il y a bien sur le facsimile realise par Slatkine Reprints en 2004. Mais 285 euros cela reste cher, meme si cette maison realise habituellement de tres beaux produits...

Avez-vous aussi, dans votre bibliothèque, " The Art of Organ Building " de George Ashdown Audsley ?

Michel Calmettes a écrit:

Avez-vous aussi, dans votre bibliothèque, " The Art of Organ Building " de George Ashdown Audsley ?

Si la question s'adresse à moi, non, je ne l'ai pas. Non pas que j'ai des difficultés avec la langue de Shakespeare (utilisée pour 80% de mes échanges au quotidien) mais parce que j'aurais sans doute du mal à suivre un texte qui sera relativement technique dans cette langue.

Sans compter que pour mes loisirs, j'ai besoin de me ressourcer dans ma propre langue !

Pour ma part, j'ai la grande chance de posséder ces deux ouvrages (Dom Bedos et Audsley) dans leur édition originale ( et aussi en reprint: Dover pour Audsley). C'est un plaisir de collectionneur. Le Audsley curieusement me semble parfois plus lisible que le Dom Bedos. Si je dis "parfois", ce n'est pas tant la question de la langue qui ne pose pas de problèmes particuliers que plutôt certains thèmes qui me passent un peu au dessus des oreilles ( analyse de certains brevets)

Effectivement, c'est un privilège rare Philou !

J'imagine que trouver ces deux ouvrages en édition originale ne doit pas avoir été chose facile... Et que l'investissement a du être conséquent !

Par pure curiosité, pouvez-vous m'indiquer le format du Dom Bedos en édition originale ?

Pour le Audsley, il est dispo cher DOVER (Amazon), et les deux volumes représentent un investissement "important" d'un cinquantaine d'euro. Pour quelqu'un qui s'intéresse à l'orgue plutôt qu'aux collections de livres ou a l'histoire, c'est 1000 fois plus bénéf' que d'acheter un Dom Bedos. Il y a bien plus de détails techniques ou sonores.

le format du Dom Bedos , c'est le classique in-folio, soit en gros le A3 que nous connaissons. Le Audsley ( 2 volumes) est également de très bonne taille....(rien à voir avec le réedition de Dover). Petite incidente, la personnalité de Audsley (qui a écrit sur toutes sortes de sujets comme les jardins japonais) merite le détour, pour ceux qui causent un peu l'anglais.
Ne pas se contenter de
http://en.wikipedia.org/wiki/George_Ashdown_Audsley
mais aller voir :
http://www.wanamakerorgan.com/08/pdf/audsley.pdf
dans lequel l'auteur n'aborde l'implication d'Audsley dans le monde de l'orgue qu'à partir de la page 128.... (avant c'est très interessant aussi...)
vous y apprendrez que dans la bonne ville de Grasse, il existe (existait ?), une église anglicane conçue par notre ami écossais....

Richaud a écrit:

Pour quelqu'un qui s'intéresse à l'orgue plutôt qu'aux collections de livres, c'est 1000 fois plus bénéf' que d'acheter un Dom Bedos.

Oui mais non...

J'ai cet avantage sur vous d'etre libre de mon approche : l'orgue est pour moi une passion, pas un metier. Jamais je n'aurai a construire un orgue, ou a le restaurer (et heureusement d'ailleurs).

Je peux donc choisir mon angle d'approche, qui ne sera peut-etre pas le plus efficace, ou le plus rationnel a vos yeux.

La periode qui m'interesse le plus, et de loin, est le baroque, ou classique sous nos cieux. De ce point de vue, Dom Bedos est certainement meilleur qu'Audsley. Il a ete ecrit au cours de la periode qui m'interesse, et reflete parfaitement l'etat d'esprit, de la technique et de la demarche artistique de l'epoque. A tel point d'ailleurs qu'on lui reproche souvent d'exister, car il a de ce fait inhibe bien des tentatives d'evolution par la suite.

De la meme maniere que si d'un point de vue sociologique, je veux etudier la periode de la Restauration, il n'y a rien de mieux que de lire Balzac pour ce faire. Si je souhaite etudier la philosophie des lumieres, Voltaire ou Rousseau me seront tres precieux, en plus de quelques autres...

Je pense sans fausse modestie avoir une connaissance suffisamment solide de l'histoire pour me frotter aux textes originaux, du moins dans des langues que je maitrise (pas de probleme pour le Francais intermediaire, j'aurais sans doute plus de difficultes avec le vieux Francais). Et les quelques annees passees en fac de Droit m'ont appris tout l'interet d'aller a la source plutot qu'a son commentaire.

C'est dans cette demarche que s'inscrit ma recherche du Dom Bedos. Une recherche sur l'orgue qui m'interesse le plus, dans son contexte historique, sociologique, artistique... Une planche que j'apprecie particulierement dans cet ouvrage, pour prendre un exemple, est celle ou l'on voit simultanement le souffleur et l'organiste. Comment mieux illustrer la segregation sociale qu'elle represente, et le contexte dans lequel s'inscrit un Clicquot ou un... Dom Bedos ?

Philou a écrit:

le format du Dom Bedos , c'est le classique in-folio, soit en gros le A3 que nous connaissons.

Merci Philou ! Je comprends mieux maintenant pourquoi le Fac Simile de Slatkine pese 4,2 kgs...

Citation :

Le Audsley ( 2 volumes) est également de très bonne taille....(rien à voir avec le réedition de Dover). Petite incidente, la personnalité de Audsley (qui a écrit sur toutes sortes de sujets comme les jardins japonais) merite le détour, pour ceux qui causent un peu l'anglais.
Ne pas se contenter de
http://en.wikipedia.org/wiki/George_Ashdown_Audsley
mais aller voir :
http://www.wanamakerorgan.com/08/pdf/audsley.pdf
dans lequel l'auteur n'aborde l'implication d'Audsley dans le monde de l'orgue qu'à partir de la page 128.... (avant c'est très interessant aussi...)
vous y apprendrez que dans la bonne ville de Grasse, il existe (existait ?), une église anglicane conçue par notre ami écossais....

C'est ce que j'ai constate en furetant sur le net. Son livre sur l'art japonais est d'ailleurs mieux place dans les ventes que ceux sur l'orgue !

Ces geniaux touche-a-tout sont vraiment etonnants !

Si Dom Bedos a pu (avant de partir à Saint Denis) se consacrer à rediger une telle Somme, c'est que ses petits camarades Bénedictins de son Abbaye bordelaise avaient remis l'exploitation de Chateau Carbonnieux en état, augmentant sa superficie à 160 hectares, et diffusé le vin à travers le monde. Une légende raconte qu'ils envoyaient même du vin blanc au Sultan de Constantinople sous le nom d'« eau minérale de Carbonnieux », le subterfuge étant rendu possible grâce à la grande clarté des vins. Les Bénédictins vendaient également leurs vins aux Amériques, et Thomas Jefferson, futur troisième président des États-Unis et fin gastronome, fit une tournée en France et choisit de visiter Carbonnieux en 1783. Dom Bedos n'avait donc pas de soucis materiels.... (alors qu'à Nuits Saint George, comme le vin est moins clair....Forcément )

Si certains comme Pat 17 ne souhaitent pas s'éloigner de la période classique, il leur reste la solution de tenter de trouver l'ouvrage de Hamel et Guedon. En effet, L'Art du facteur d'orgues de Dom Bedos a été réédité en 1849 dans l'Encyclopédie Roret, sous le titre Nouveau Manuel complet du facteur d'orgues, amputé de sa quatrième partie (orgues à cylindres, tonotechnie) mais augmenté de l'exposé des « perfectionnements réalisés pendant la première moitié du XIXe siècle » et d'un dictionnaire biographique des facteurs d'orgues, par Marie-Pierre Hamel. Une deuxième édition de ce manuel a été publiée en 1903, complétée par L'Orgue moderne, rédigé par Joseph Guédon : l'intérêt de ces rééditions réside surtout en ce que les mesures y sont traduites en système métrique. Les planches - sauf les dernières - sont celles de Hamel, redessinées pour la plupart d'après Dom Bedos, mais en réduction ; le vol. de texte passe au format in-4° au lieu des trois petits in-16° de l'édition de 1849. On a alors bien l'approche classique de notre cher moine suivi des apports du Romantisme (plutôt école Daublaine & Callinet) complété de ceux du Dieppois Guédon pour l'époque Mutin/ Puget). Tout cela donne une image, peut-être un peu exagéré, d'une certaine continuité dans l'orgue français, vision fort éloignée de celle d'un Audsley, of course...

Même s'il est peut-être plus bénéfique d'acheter Audsley que Dom Bedos, c'est à la convenance de chacun ; et puis je ne pense pas (dites-moi si je me trompe !) que Audsley parle de la fameuse Basse de Viole II rgs de Dom Bedos ! (d'ailleurs, si quelqu'un connaît un orgue possédant ce jeu de nos jours...).
Et puis, je pense que si tous les facteurs du siècle précédent connaissaient cet ouvrage, on aurait évité bien des c....ries...

@ Y.C
A la Cathédrale de Lodève ( Lépine pistonné par ...Dom Bedos qui a receptionné l'orgue, avant une reconstruction Puget en 1882) , "le jeu dénommé basse de viole ou viole de gambe est à deux rangs, 8 et 4 pieds, en tuyaux harmoniques, donc sonnant 4 et 2 pieds, avec pour la dernière octave, supérieure, un 8' ouvert et un 8' bouché. C'est une illustration flagrante de la connaissance, dès cette époque, des jeux octaviants (décrits par Dom Bedos dans son traité L'Art du facteur d'orgues), systématisés beaucoup plus tard par Aristide Cavaillé-Coll, notamment dans ses grands récits expresifs". (dixit Wikipedia) ; mais il n'y a pas cela dans l'orgue de Rieti alla Dom Bedos avec ses 57 jeux (Formentelli) , dommage en effet...

Philou a écrit:

8 et 4 pieds, en tuyaux harmoniques, donc sonnant 4 et 2 pieds, avec pour la dernière octave, supérieure, un 8' ouvert et un 8' bouché.

Au niveau sonore, on est bien loin de la basse de viole! on dirait les flûtes harmoniques de Guillou!
Quelquechose me gène quand Bedos parle des violes, il les cite très rapidement, comme un tuyau qui parle à l'octave supérieure, ce qui n'est évidemment pas le cas, sauf si elles sont ratées. Une viole (d'après William Thynne) est un tuyau présentant la taille d'un tuyau harmonique mais que l'on fait sonner une octave en dessous, tout le contraire de ce que dit Bedos.
Et le résultat sonore des violes de Thynne est autrement plus convaincant que l'explication fumeuse de Bedos, qui sur ce sujet semble savonner un peu. On a pas d'exemples de violes de DB, dommage, ou bien ceci explique cela.

et cela expliquerait aussi pourquoi Formentelli a "oublié" ce jeu dans son orgue de Rieti.....Cela dit, je ne connais pas Lodève, mais j'aimerais bien savoir comment sonnent ces deux rangs de Violes (toute comparaison mise à part)

Philou a écrit:

Si Dom Bedos a pu (avant de partir à Saint Denis) se consacrer à rediger une telle Somme, c'est que ses petits camarades Bénedictins de son Abbaye bordelaise avaient remis l'exploitation de Chateau Carbonnieux en état, augmentant sa superficie à 160 hectares, et diffusé le vin à travers le monde. Une légende raconte qu'ils envoyaient même du vin blanc au Sultan de Constantinople sous le nom d'« eau minérale de Carbonnieux », le subterfuge étant rendu possible grâce à la grande clarté des vins. Les Bénédictins vendaient également leurs vins aux Amériques, et Thomas Jefferson, futur troisième président des États-Unis et fin gastronome, fit une tournée en France et choisit de visiter Carbonnieux en 1783. Dom Bedos n'avait donc pas de soucis materiels.... (alors qu'à Nuits Saint George, comme le vin est moins clair....Forcément )

Merci pour ce tableau historique !

Citation :

Si certains comme Pat 17 ne souhaitent pas s'éloigner de la période classique, il leur reste la solution de tenter de trouver l'ouvrage de Hamel et Guedon. En effet, L'Art du facteur d'orgues de Dom Bedos a été réédité en 1849 dans l'Encyclopédie Roret, sous le titre Nouveau Manuel complet du facteur d'orgues, amputé de sa quatrième partie (orgues à cylindres, tonotechnie) mais augmenté de l'exposé des « perfectionnements réalisés pendant la première moitié du XIXe siècle » et d'un dictionnaire biographique des facteurs d'orgues, par Marie-Pierre Hamel. Une deuxième édition de ce manuel a été publiée en 1903, complétée par L'Orgue moderne, rédigé par Joseph Guédon : l'intérêt de ces rééditions réside surtout en ce que les mesures y sont traduites en système métrique. Les planches - sauf les dernières - sont celles de Hamel, redessinées pour la plupart d'après Dom Bedos, mais en réduction ; le vol. de texte passe au format in-4° au lieu des trois petits in-16° de l'édition de 1849. On a alors bien l'approche classique de notre cher moine suivi des apports du Romantisme (plutôt école Daublaine & Callinet) complété de ceux du Dieppois Guédon pour l'époque Mutin/ Puget). Tout cela donne une image, peut-être un peu exagéré, d'une certaine continuité dans l'orgue français, vision fort éloignée de celle d'un Audsley, of course...

Je pense ceci etant que cette version de 1849 (ou meme celle de 1903) presente un double inconvenient : (a) elle doit etre aussi difficile que chere et (b) je ne suis pas sur du poids... Eh oui, le poids est important pour moi : comme tout voyageur, je suis limite a 20 kgs quand je reviens a Abu Dhabi...

A noter d'ailleurs que la version de 1903 a ete reeditee recemment : http://www.amazon.fr/Nouveau-Complet-Theorique-Pratique-Construire/dp/1143602099/ref=sr_1_6?s=books&ie=UTF8&qid=1310398635&sr=1-6

Mais d'apres ce que j'ai pu en lire, elle n'est pas a la hauteur : certaines pages mal scannees, et les planches n'y sont pas...

Yves Carall a écrit:

Même s'il est peut-être plus bénéfique d'acheter Audsley que Dom Bedos, c'est à la convenance de chacun ;.

Merci !

Philou a écrit:

Dom Bedos n'avait donc pas de soucis materiels.... (alors qu'à Nuits Saint Georges, comme le vin est moins clair....Forcément )

Hélas, à Nuits, on ne vinifie que des bonnes choses (du raisin en général, pas de l'urine de veau) et le vin ne ressemble pas à de l'eau de source.

Ca explique grandement que Gaëtan-Quentin Leboufflu (1683-1755) n'a jamais été facteur d'orgues et n'a jamais rien publié sur la facture d'orgue.

Oubliez l'exemple de la cathédrale de Lodève, l'orgue fut entièrement reconstruit par Puget en 1882, comme il a été dit (et massacré par Costa puis Danion dans les 70's... RIP).

Pat17 a écrit:

Philou a écrit:

]Si certains comme Pat 17 ne souhaitent pas s'éloigner de la période classique, il leur reste la solution de tenter de trouver l'ouvrage de Hamel et Guedon. En effet, L'Art du facteur d'orgues de Dom Bedos a été réédité en 1849 dans l'Encyclopédie Roret, sous le titre Nouveau Manuel complet du facteur d'orgues, amputé de sa quatrième partie (orgues à cylindres, tonotechnie) mais augmenté de l'exposé des « perfectionnements réalisés pendant la première moitié du XIXe siècle » et d'un dictionnaire biographique des facteurs d'orgues, par Marie-Pierre Hamel. Une deuxième édition de ce manuel a été publiée en 1903, complétée par L'Orgue moderne, rédigé par Joseph Guédon : l'intérêt de ces rééditions réside surtout en ce que les mesures y sont traduites en système métrique. Les planches - sauf les dernières - sont celles de Hamel, redessinées pour la plupart d'après Dom Bedos, mais en réduction ; le vol. de texte passe au format in-4° au lieu des trois petits in-16° de l'édition de 1849. On a alors bien l'approche classique de notre cher moine suivi des apports du Romantisme (plutôt école Daublaine & Callinet) complété de ceux du Dieppois Guédon pour l'époque Mutin/ Puget). Tout cela donne une image, peut-être un peu exagéré, d'une certaine continuité dans l'orgue français, vision fort éloignée de celle d'un Audsley, of course...

Je pense ceci etant que cette version de 1849 (ou meme celle de 1903) presente un double inconvenient : (a) elle doit etre aussi difficile que chere et (b) je ne suis pas sur du poids... Eh oui, le poids est important pour moi : comme tout voyageur, je suis limite a 20 kgs quand je reviens a Abu Dhabi...

A noter d'ailleurs que la version de 1903 a ete reeditee recemment : http://www.amazon.fr/Nouveau-Complet-Theorique-Pratique-Construire/dp/1143602099/ref=sr_1_6?s=books&ie=UTF8&qid=1310398635&sr=1-6

Mais d'apres ce que j'ai pu en lire, elle n'est pas a la hauteur : certaines pages mal scannees, et les planches n'y sont pas...

le Hamel & Guedon fait le poids, je pense, d'un gros roman (1000 pages) mais il est difficile à trouver (le mien est l'exemplaire ayant appartenu à Felix Raugel) mais pour seulement une petite trentaine d'Euros, vous pouvez obtenir une copie scannée en Espagne ou aux USA du Hamel seul ( y compris donc une très grande partie du Dom Bedos)
http://www.abebooks.fr/servlet/SearchResults?an=hamel&kn=orgue&sts=t&x=0&y=0
sinon, à des prix assez faramineux..........
http://www.marelibri.com/search/current.seam?maximumPrice=0.0&keywords=&firstResult=0&ISBN=&selectedDatasources=1021&quicksearch=+dom+bedos&l=fr&matchTypeList=ALL&author=&title=&description=&minimumPrice=0.0&minimumYear=0&sorting=RELEVANCE&booksellerName=&ageFilter=ALL&keycodes=&pod=false&maximumYear=0&cid=3232694

Philou a écrit:

Pat17 a écrit:

Philou a écrit:

]Si certains comme Pat 17 ne souhaitent pas s'éloigner de la période classique, il leur reste la solution de tenter de trouver l'ouvrage de Hamel et Guedon. En effet, L'Art du facteur d'orgues de Dom Bedos a été réédité en 1849 dans l'Encyclopédie Roret, sous le titre Nouveau Manuel complet du facteur d'orgues, amputé de sa quatrième partie (orgues à cylindres, tonotechnie) mais augmenté de l'exposé des « perfectionnements réalisés pendant la première moitié du XIXe siècle » et d'un dictionnaire biographique des facteurs d'orgues, par Marie-Pierre Hamel. Une deuxième édition de ce manuel a été publiée en 1903, complétée par L'Orgue moderne, rédigé par Joseph Guédon : l'intérêt de ces rééditions réside surtout en ce que les mesures y sont traduites en système métrique. Les planches - sauf les dernières - sont celles de Hamel, redessinées pour la plupart d'après Dom Bedos, mais en réduction ; le vol. de texte passe au format in-4° au lieu des trois petits in-16° de l'édition de 1849. On a alors bien l'approche classique de notre cher moine suivi des apports du Romantisme (plutôt école Daublaine & Callinet) complété de ceux du Dieppois Guédon pour l'époque Mutin/ Puget). Tout cela donne une image, peut-être un peu exagéré, d'une certaine continuité dans l'orgue français, vision fort éloignée de celle d'un Audsley, of course...

Je pense ceci etant que cette version de 1849 (ou meme celle de 1903) presente un double inconvenient : (a) elle doit etre aussi difficile que chere et (b) je ne suis pas sur du poids... Eh oui, le poids est important pour moi : comme tout voyageur, je suis limite a 20 kgs quand je reviens a Abu Dhabi...

A noter d'ailleurs que la version de 1903 a ete reeditee recemment : http://www.amazon.fr

Mais d'apres ce que j'ai pu en lire, elle n'est pas a la hauteur : certaines pages mal scannees, et les planches n'y sont pas...

le Hamel & Guedon fait le poids, je pense, d'un gros roman (1000 pages) mais il est difficile à trouver (le mien est l'exemplaire ayant appartenu à Felix Raugel) mais pour seulement une petite trentaine d'Euros, vous pouvez obtenir une copie scannée en Espagne ou aux USA du Hamel seul ( y compris donc une très grande partie du Dom Bedos)
http://www.abebooks.fr/
sinon, à des prix assez faramineux..........
http://www.marelibri.com/

Merci pour le lien, Philou. Je ne peux m'empêcher de remarquer la mention de "Nabu Press" sur 5 des 8 liens ; le même éditeur qui a commis l'édition jugée médiocre (scans approximatifs par moments et absence de planches) dont je donnais le lien page précédente (vendu par Amazon).

Philou a écrit:

@ Y.C
A la Cathédrale de Lodève ( Lépine pistonné par ...Dom Bedos qui a receptionné l'orgue, avant une reconstruction Puget en 1882) , "le jeu dénommé basse de viole ou viole de gambe est à deux rangs, 8 et 4 pieds, en tuyaux harmoniques, donc sonnant 4 et 2 pieds, avec pour la dernière octave, supérieure, un 8' ouvert et un 8' bouché. C'est une illustration flagrante de la connaissance, dès cette époque, des jeux octaviants (décrits par Dom Bedos dans son traité L'Art du facteur d'orgues), systématisés beaucoup plus tard par Aristide Cavaillé-Coll, notamment dans ses grands récits expresifs". (dixit Wikipedia) ; mais il n'y a pas cela dans l'orgue de Rieti alla Dom Bedos avec ses 57 jeux (Formentelli) , dommage en effet...

Oui, j'ai lu ça...
Dommage, en effet, que ce jeu exceptionnel ne se retrouve pas ailleurs...

Yves Carall a écrit:

Dommage, en effet, que ce jeu exceptionnel ne se retrouve pas ailleurs...

C'est peut être parce-qu'il n'est pas si exceptionnel que ça. S'il l'avait été, il aurait été généralisé, comme les flûtes harmoniques par exemple.

Richaud a écrit:

Yves Carall a écrit:

Dommage, en effet, que ce jeu exceptionnel ne se retrouve pas ailleurs...

C'est peut être parce-qu'il n'est pas si exceptionnel que ça. S'il l'avait été, il aurait été généralisé, comme les flûtes harmoniques par exemple.

Ben non, justement, c'est parce qu'on ne le retrouve pas ailleurs qu'il est exceptionnel...