Mon orgue virtuel (hans)

Un 3ème clavier es-il vraiment utile sur un orgue virtuel compte tenu de ses possibilités?
4 et 5 claviers ,cela fait joli et c'est impressionnant? Mais est-ce que cela apporte un +?
J.S Bach composait sur 2 claviers, je crois?
Je prépare la reconversion de mon Dereux en Virtuel.

Philippe Lagrange a écrit:

Un 3ème clavier est-il vraiment utile sur un orgue virtuel compte tenu de ses possibilités?

Cela dépend du répertoire que vous comptez jouer.

Mais même pour du Bach, cela m'est personnellement utile, lorsque par exemple je joue (enfin j'essaie de jouer) une transcription de chorale pour orgue seul, comme la BWV 147 : le troisième clavier sert ainsi à remplacer le choeur (positif). Sur un Noël de Daquin, que je massacre tout autant aux claviers, la partition mentionne aussi trois claviers...

Ceci étant, un certain nombre d'organistes virtuels utilisent plutôt des boutons d'appel de combinaison pour reproduire ce fameux troisième clavier, sur une console qui n'en comporte que deux. Tout dépend donc de la manière de jouer.

Philippe Lagrange a écrit:

4 et 5 claviers ,cela fait joli et c'est impressionnant? Mais est-ce que cela apporte un +?

Je joue assez peu (pour ne pas dire presque pas) de littérature du XIXème siècle ou après, donc je ne suis pas forcément le mieux placé pour répondre...

mes réflexions à ce sujet n'ont pas changées:
deux claviers est un minimum nécessaire
trois claviers est confortable et permet de s'adapter à de plus nombreux instruments (voire à tous).
4 claviers c'est éventuellement utile si vous jouez la littérature qui va bien sur un orgue qui va bien et que vous avez des activités de concertiste (mais de toute façon avec 3Go de ram vous oubliez les instruments à 4 claviers (sauf ST Michel mais c'est des demis claviers avec juste un cornet dessus...))
5 claviers: j'ai rarement vu un organiste tous les utiliser

Il ne faut pas confondre clavier et division. A mon sens trois clavier c'est idéal, avec la possibilité de basculer les divisions via un champignon ou un bouton pour les affecter à un clavier.
Ainsi vous gardez GO POS REC (romantique-symphonique) ou POS GO REC (baroque-néoclassique) et les divisions supplémentaires vous les basculez sur un des claviers quand y'en a besoin. Avec une console virtuelle, ce genre de possibilité existe facilement ce qui n'est pas souvent le cas sur les vrais orgues, ce qui explique leurs nombre plus important de claviers (mais ce sont quand même souvent les trois premiers qui sont utilisés, ne serait-ce que pour une facilité d'accès...).
Parce qu'à partir de 4 claviers, il faut impérativement tilter les 3-4-5 pour avoir une ergonomie correcte.

Un exemple simple: mon bloc fait trois claviers et j'ai l'orgue de
Matyas (ce n'est pas moi qui joue hein! ^^) qui est un
85/IV+P comme je préfère utiliser les parties symphoniques de l'instrument je sélectionne les divisions ainsi:
1 er clavier HW A + HW B (II+V) 2ème clavier POS A + POS B (I+IV) 3ème clavier REC (III) . mais on aurait très bien pu imaginer :
1er clavier POS a + POS b, 2 ème clavier HWa, troisième clavier REC ou HWb suivant appel.
...

A ce propos HW 4 facilite les gestions des divisions flottantes, je sais pas ce qu'il en est pour myorgan ou HW1.

Donc en résumé si vous avez une ergonomie de commande correcte (ie: pas cliquer à la souris dans le logiciel): ceux claviers suffisent, trois c'est l'idéal.

Bonjour Charles Emile,

Bienvenue sur le forum.
D’après ce que j’ai pu lire, je crois que les Dereux étaient de « bons » instruments à l’époque.
Pour ma part je n’en ai aucune expérience sauf en avoir entendu, joués par Mr Boffard dans son
Petit Musée de l’Orgue de Tarare (69). Le mien était en panne, et je savais ce que je voulais en faire…
Je n’ai pas testé « Grand Orgue », j’avais ciblé Hauptwerk après m’être renseigné sur la toile.Si je
commençais aujourd’hui, j’opterais pour HW 4 version libre avec 1 ou 2 orgues gratuits disponibles
chez eux en téléchargement.
Quant au 3ème clavier, comme je l’ai dit, c’était pour le plaisir car je n’en ai pas la nécessité en tant que débutant…
Pour répondre à ta question 1_je l’ai monté horizontalement, hauteur 60mm et déport 125mm par rapport
au II. Je ne connais pas les normes, suis un « petit gabarit » mais en étendant les bras (les épaules restent plus hautes) ça se passe bien.
2_ j’ai rehaussé la console avec un tasseau de 60x40mm jusqu'au niveau du bandeau frontal.Je ne suis pas menuisier, juste bricoleur avec qq machines électriques à main.Je n’ai pas encore retouché la finition du meuble (placage épais de citonnier ?) verni.
Pour ton 3ème clavier, je me souviens avoir essayé les contacts magnétiques (I.L.S.)mais il y avait interaction
due à trop de proximité. Mais ça va bien pour le pédalier. Depuis, j’ai vu qu’il se vendait des kits à I.L.S.
pour clavier manuel , c’est donc possible …
à bientôt !

Philippe Lagrange a écrit:

Un 3ème clavier es-il vraiment utile sur un orgue virtuel compte tenu de ses possibilités?
4 et 5 claviers ,cela fait joli et c'est impressionnant? Mais est-ce que cela apporte un +?
J.S Bach composait sur 2 claviers, je crois?
Je prépare la reconversion de mon Dereux en Virtuel.

4 claviers, ça aide : dans certains Noëls de Daquin ou autres, il faut un 4e clavier d'écho (bien qu'on puisse le faire en fermant le récit). Dans le premier mouvement de la 1e sonate de Guilmant, celui-ci suggère d'utiliser le 4e clavier de Solo, et il faut avouer que ç'est mieux avec. Après, ce ne sont que quelques rares exemples, et ça dépend ce qu'on y met sur ce 4e clavier !
Quant à Bach, franchement, c'est dur parfois de ne jouer que sur 2 claviers...

Juste de passage sur ce sujet.
Pour Philippe: si le défaut de votre pré-Dereux n'est que la défaillance de l'ampli, et vu le coût d'un ampli à transistor d'occasion de bonne qualité, genre NAD, je trouve dommage de sacrifier le rendu si particulier de cet instrument.
J'ai eu l'occasion d'entendre "en vrai" un Dereux avec ampli à tube et colonne/enceinte d'origine. Je suis resté "sur le cul". Si j'avais déjà l'engin, je le préserverais.
On m'en a proposé un en état de marche pour 500 euros, mais bon, let's think ahead!
Je suis sur un projet d'orgue virtuel qui avance bien et que je montrerai ici-même lorsqu'il sera mûr. Mais il n'y aura pas le charme de l'instrument "bien né" (vrai aussi pour les amateurs de Hammond, ou de piano Fender/ Wurlitzer), même si la console de récupération doit approcher sa centaine d'années....!

J'ai hésité pendant plus de trois mois, avant de prendre la décision de démonter mon DEREUX. Nous habitons une merveilleuse région , mais nous sommes éloignés
de la ville. J'avais trouvé un spécialiste (anglais). Il ne se déplace pas et de toute façon ,encore faut-il trouver la panne. Les frais pouvant être engagés sans garantie de réussite se justifiaient ils ?. Les disques étaient très usés et fonctionnaient grâce à mes nombreuses interventions de rafistolage. De plus , les bruits des moteurs entraînant les disques et la roue phonique étaient particulièrement pénibles car de plus en plus forts avec l'âge. Bref , ce fût dur, mais c'est fait.
Mais il sera toujours mon Dereux. Snif, Snif !.
C'est la vie, il faut évoluer quand même.
Je viens de commander à Midi Gadgets Boutique un Hwce et 4 Keymux 64. Je ne suis pas très habitué à ce type de commande
mais ça y est, j'ai tout compris . Les prix sont intéressants et je n'ai entendu et lu que du bien sur ce fournisseur. Le matériel commandé, devrait( si j'ai bien tout compris )
s'adapter à 3 claviers analogiques et le pédalier.
J'attends la confirmation de MGB et vous tiendrai au courant.
Le démontage a été plus facile que prévu. Je récupère les Haut-parleurs que je j'installe en enceintes, car les HP dans l'orgue, ce n'est pas terrible..
Je vous tiendrai au courant.

Bonsoir Philippe Lagrange,

Vos HP, vous les mettez en boîte de façon simple ou dans des enceintes hyper calculées ?
Perso, j'ai récupéré des paires de baffles divers et variés et je dispose aussi de haut-parleurs appariés sans enceinte ; comme il est extrêmement compliqué de concevoir ses enceintes perso, sauf à avoir un logiciel relativement sophistiqué (qui ne comprendra pas les références des HP qu'on possède [et dont on ne connait souvent pas les caractéristiques electriques]), ce n'est pas gagné d'avance.
Je compte utiliser les baffles en les affectant aux différents plans sonores, probablement avec un sytème de commutation électronique (1 paire par clavier et une paire pour le pédalier {en stéréo}). Pour le pédalier je compte utiliser le haut-parleur qui est dans le meuble d'un ancien orgue électronique : il diffusera le son en passant par un filtre passe-bas dont je n'ai pas encore décidé de la fréquence de coupure -soit quelques Hz à 100 Hz, soit quelques Hz à 200 Hz- et restera dans le meuble au milieu ; peut-être l'habillerai-je d'un caisson fermé ou avec évent. De toute façon je n'en suis pas encore là !
Le plus difficile sera sans doute de trouver une carte son avec assez de sorties analogiques stéréo pour un prix restant dans un budget des plus étroit ...

Il n'y aura pas autant de baffles que dans le système "Grand orgue en Liberté", il ne faut quand même pas trop rêver (quoique quelquefois ça remplace et ne coûte rien ! ).

Et puis quand j'aurai fini et que je commencerai à m'ennuyer, j'apprendrai certainement la musique, on ne sait jamais ! ! !

Jean-Marie d'orguevirtuel

Bonjour Hans. et un bonjour à tous.
Mon objectif le plus urgent est de faire fonctionner au plus tôt mon orgue virtuel en branchant une simple sono sur le PC, ce que je n'ai jamais fait.
En effet je ne peux plus répéter pour l'instant. J'ai la possibilité de m'exercer dans 2 églises distantes de 10 et 18 km et pas chauffées.
Dès que tout fonctionne , j'attaque cette question . L'idée de répartir les HP par plan sonore m'intéresse beaucoup car ma crainte est le risque de bouillie sonore produite par le mélange des sons. Je n'ai pas d'information concernant ce type d'installation.
C'est un point essentiel de bien distinguer les origines de chaque son. Problème souvent constaté en écoutant certains orgues à T. de certaines églises. Mais là , on entre dans un autre sujet , parce que dans ce cas , le problème, me semble-t-il peut provenir:
de l'orgue, de la conception de l'église, des deux, du choix des registres par l'organiste ou même de la composition, etc..
Des précisions intéressantes et instructives seront les bienvenues .
Apprendre la musique! Quel beau projet.
Et puis , une précision:
Il parait que ce sont les musiciens qui seraient les moins touchés par la maladie d'Alzheimer........

Philippe Lagrange a écrit:

Dès que tout fonctionne , j'attaque cette question . L'idée de répartir les HP par plan sonore m'intéresse beaucoup car ma crainte est le risque de bouillie sonore produite par le mélange des sons. Je n'ai pas d'information concernant ce type d'installation.
C'est un point essentiel de bien distinguer les origines de chaque son. Problème souvent constaté en écoutant certains orgues à T. de certaines églises. Mais là , on entre dans un autre sujet , parce que dans ce cas , le problème, me semble-t-il peut provenir: de l'orgue, de la conception de l'église, des deux, du choix des registres par l'organiste ou même de la composition, etc..

Si la solution de l'orgue virtuel retenue est celle proposée par Hauptwerk, il n'y a aucun risque de bouillie sonore liée à un mélange des plans.

Pour la simple raison déjà, que le mélange harmonieux des sonorités est la base du succès de ce logiciel ! Même en supposant que vous n'utilisiez qu'un clavier, le fait d'avoir engagé plusieurs registres, et de faire parler simultanément plusieurs voix, suppose qu'Hauptwerk puisse additionner tous les fichiers son correspondants sans problème.

Car en fait Hauptwerk fonctionne comme un orgue à tuyaux : si sur un vrai orgue, un tuyau correspond à une note jouée sur un registre donné, pour Hauptwerk il y a (au moins) un fichier sonore correspondant à une note jouée sur un registre donné également. Ce qui veut dire que lorsque l'on joue, on fait jouer plusieurs fichiers simultanément, de la même façon qu'on fait parler plusieurs tuyaux en même temps dans la vie réelle.

Cette aptitude à jouer simultanément plusieurs fichiers sonores est mesurée par un paramètre important pour bien faire fonctionner Hauptwerk, qui est la polyphonie. La polyphonie est la capacité de l'ordinateurs à reproduire des fichiers sonores en même temps, aptitude directement liée à la puissance du processeur de l'ordinateur; plus elle est élevée, et plus la polyphonie le sera également. Dans mon cas personnel, où j'utilise un Mac Mini avec un processeur Duo Core 2.53 Ghz, j'arrive de mémoire à une polyphonie de 3.450 "fichiers"... Autant dire que j'ai de la marge, bien que le processeur soit maintenant dépassé...

L'intérêt d'avoir des HP dédiés par plans sonores est à mon sens différent; par ce biais, on obtient une meilleure spacialisation du rendu sonore, ce qui accroît le réalisme de l'ensemble. Pour reprendre mon exemple personnel, j'utilise une configuration 2.1 (deux enceintes + caisson de basse). Je n'ai aucun problème en la matière, sauf sur Saint-Maximin où le son est un peu trop compressé (problème de RAM et non plus de processeur) et qui sonne parfois de façon un peu "électronique". Mais je n'ai aucun problème avec le Hinsz de Kampen (IV/P) ou Saint-Michel en Thiérache (III/P).

Merci pour la précision.
Je vais commencer avec le logiciel gratuit de Hauptwerk . Puis j'espère, rapidement prendre le H.werk 4
Je viens de recevoir l'accusé réception de ma commande MGB passée hier soir . Ils semblent efficaces et rapides

Bonjour à tous,

Je suis d'accord avec ce qui vient d'être dit, à un détail près : les processeurs, du moins c'est ce qu'on m'a appris au siècle dernier lors de ma formation de technicien de maintenance informatique, sont capable de ne traiter qu'une opération à la fois (par coeur) et ce n'est que du binaire. Mais ils le font tellement rapidement que l'illusion est presque parfaite {il en est de la persistance auditive comme de la persistance visuelle}. Des horloges séquencent les informations... Il en est de même pour la lecture des claviers et autres accessoires. D'autre part, le temps d'accès à la mémoire (ram) est 1000 fois plus rapide qu'au disque dur, et là il n'y a plus photo ! Donc plus l'informatique est performante, et ça peut être de l'entrée de gamme puisqu'on ne lui demande QUE d'aller vite et de gérer beaucoup de mémoire, et plus le résultat sonore est bon (alors on ne demande pas à une carte-mère de savoir faire une foultitude choses (à un prix élevé)) mais seulement ce que je viens de dire. Et ça c'est un choix difficile !
On n'apprend aux techniciens actuels qu'à détecter une panne et faire un échange standard de l'élément en cause (je les plains en ce qui concerne les réseaux)...
Si, comme moi, certaines personnes achètent sur caractéristiques techniques, tout ne dépend plus que de la compétence du vendeur. Il ne faut pas comme c'est parfois le cas dans la grande distribution, qu'il passe de la veille, vente d'audio vidéo, au lendemain vente d'informatique ou de canapés !
Si j'ai tout faux et que je suis largement dépassé, faites le moi savoir, car l'informatique évolue TRES rapidement.
Pour mon cas personnel, j'ai l'immense chance de faire de la récupération selon les opportunités et comme retraité il faut jouer (!) avec le budget, alors ce qu'il y a à acheter est toujours trop cher, et chacun voit à l'aune de son porte-monnaie ou de sa carte de crédit...
Et je reste sur la problématique de la carte son, car il n'est pas tout que le software sache manipuler les fichiers encore faut-il savoir quoi en faire à la sortie.

C'est tout ce qui me vient à l'esprit pour l'instant ; bonne journée

Jean-Marie d'orguevirtuel

Oui tout a fait avant les CPU multi-coeur, les PC de Mr Toutlemonde ne pouvaient traiter que 1 information après l'autre. C'était séquentiel.
Le multi tâche de Windows est une illusion dans le sens où le CPU passe son temps à changer de tâche.

Evidemment avec les multi-coeur on arrive enfin a du vrai parallélisme. Ce qui n'empêche pas que le temps de ces coeurs sont divisés, car le nombre de tâches est très important, même en ne faisant que surfer sur Internet (mais pas des tâches très lourdes en fait).

Le processeur central est donc très bon pour faire du séquentiel. Car tout le pb de parallélisme, c'est qu'il faut que le programme soit prévu pour celà !

Inversement les processeurs de cartes graphisques sont des monstres de puissance en calcul parallèle, mais très faible en séquentiel.
La raison c'est que le processeur graphique de par sa fonction doit faire des opérations sur des gigantesques matrices.

Pour en revenir à HW, tout les CPU neufs en vente actuellement sont suffisant pour faire tourner de gros orgues.
Ce qui peut par contre poser pb c'est côté MIDI. Il faut une vraie carte MIDI.

Oui, c'est donc bien ce que je pensais et, de mon temps (oh ! ! !) on devait appeler ça du time sharing (orthographe à rectifier éventuellement), soit 'temps partagé' en grosse informatique et je me souviens même qu'à l'époque dans l'organisme où je travaillais, toutes les antennes accédaient à l'ordinateur central par un ordinateur frontal, qui ne faisait QUE dispatcher les entrées sorties. C'est également ce qu'on trouve dans les baies de brassage des gros réseaux, mais là on est hors sujet.

J'en reste à ma carte son, si quelqu'un veut rebondir...

Jean-Marie

Bonjour à tous,

Pour ce qui est du midi, la carte son EMU-1212M, pas très chère, est pourvue d'une entrée et d'une sortie midi.
Bien sur il faut disposer de deux emplacements sur la carte mère pour implanter la carte...

J'utilise une M-Audio Audiophile 2496 et elle marche nikel.
Jamais de pb de latence, même avec Caen (v2) tout à fond.

Précisions intéressantes et je vais rechercher cette carte son EMU machin

Excusez-moi, mais je n'ai pas tout compris : je viens d'aller voir les caractéristiques techniques de l'EMU-1212M et j'ai relevé ceci :
•Entrées/sorties analogiques, numériques et MIDI complètes - 12 entrées/12 sorties audio et 1 entrée/1 sortie MIDI.
et lorsqu'on regarde les cartes, on ne voit que :
Configurations entrées/sorties :

•Deux entrées symétriques Jack 6,35
•Deux sorties symétriques Jack 6,35
•Entrée/sortie ADAT 24bits/192kHz (commutable en S/PDIF)
•Entrée/sortie S/PDIF coaxial 24bits/192kHz (commutable en AES/EBU)
•Entrée/sortie MIDI
Ma question est navrante pour un technicien, mais ce matériel n'existait pas quand j'étais encore en activité (et de toute façon je ne bossais que pour des collectivités locales {sur 29 départements}) : je recherche une carte ayant 5 sorties analogiques à relier aux amplis idoines ou ad hoc, c'est selon ; ce ne semble pas être le cas (physiquement parlant) de cette carte qui pourtant est décrite pour 12 entrées/12 sorties audio ! Si j'ai alzamuche, ne m'en veuillez pas, mais je crois que je suis à côté de mes pompes...

Jean-Marie

Jean-Marie, il y sûrement une erreur sur le site regardé, en analogique la carte n'offre que 2 sorties mono sur
2 jack 6.35 mono (soit l'équivalent d'une sortie stéréo) .

...et attention, la sortie audio multicanaux n'est autorisée qu'avec l'édition avancée de HW...

c'est à dire au delà de la stéréo...

Orguevirtuel a écrit:

Excusez-moi, mais je n'ai pas tout compris : je viens d'aller voir les caractéristiques techniques de l'EMU-1212M et j'ai relevé ceci :
•Entrées/sorties analogiques, numériques et MIDI complètes - 12 entrées/12 sorties audio et 1 entrée/1 sortie MIDI.
et lorsqu'on regarde les cartes, on ne voit que :
Configurations entrées/sorties :

•Deux entrées symétriques Jack 6,35
•Deux sorties symétriques Jack 6,35
•Entrée/sortie ADAT 24bits/192kHz (commutable en S/PDIF)
•Entrée/sortie S/PDIF coaxial 24bits/192kHz (commutable en AES/EBU)
•Entrée/sortie MIDI

Jean-Marie,

Il est possible que les 12 E/S ne soient disponibles que sur les ports numériques (S/PDIF et ADAT). Ce qu'il vous faut, c'est une carte capable de gérer plusieurs E/S analogiques, si j'ai bien compris votre configuration...

Pour des questions de place disponible, ce type de carte est généralement externe, et est connectée à votre ordinateur par USB ou par Firewire, visibles sur la photo ci-dessous.

La carte que j'utilise est dans ce cas; elle dispose de 6 entrées et 8 sorties analogiques (MOTU UltraLite Mk3 Hybrid) :


(source : site Motu)

Mais je ne suis pas sûr qu'elle soit dans votre budget (je la cite plus pour référence qu'autre chose)... D'ailleurs je n'aipas été vers ce type de matériel dès le début; je n'ai sauté le pas qu'à partir du moment où j'étais certain d'aller dans la direction d'Hauptwerk, et où j'ai remplacé le matériel acheté "pour voir" par du matériel beaucoup plus performant... et plus cher.

Merci hans,

c'est tout-à-fait ce que je pensais, en apparence je ne serais pas autant atteint que je l'aurais cru.
Je suppose qu'il faudra que je me retourne vers les cartes sons externes mais avec un QSJ, pardon un prix proportionnel !
Ce sera certainement la dernière évolution matérielle du projet.
La console n'étant pas destinée à être utilisée dans des grands volumes pour y faire de la sonorisation, je câble des petits amplis stéréo en kit (mais dont les caractéristiques électriques me semblent valables : 2 x 30 W / 4 ohms ou 2 x 15 W / 8 ohms, distortion harmonique 0.07 % (1W / 1 kHz), séparation des canaux 70 dB, réponse en fréquence 7 Hz à 60 kHz (- 3 dB), signal sur bruit 98 dB, protections thermique et court-circuit 1 h, alimentation 2 x 12 V alternatif. Voilà, ce sont des chiffres qui me parlent.
Sur le plan informatique, un ordinateur bricolé à partir de récupération de pièces (encore ! mais c'était mon job) fera l'affaire dès le début ; ensuite, plus de tour ; une alim que je possède déjà, une carte-mère montée sur entretoises, un disque dur amovible, un lecteur de CD-DVD, une carte son externe sur le même panneau et un contacteur à clé sur un des panneaux de jeux (il faudra que je le transforme pour remplacer le contact permanent par un contact furtif {probablement avec une toute petite carte et un circuit intégré (puce) logique}.
J'abandonne l'idée de tirants motorisés, par contre celle d'un combinateur autre que soft me laisse dubitatif. Sauf si je trouve sur le net des schémas electriques (ce qui n'est pas le cas pour l'instant et je me demande encore pourquoi [peut-être des raisons commerciales ! ! !]), je ne me vois pas concevoir des cartes à base de processeurs PIC (entr'autre) que je serais bien incapable de programmer.

Donc, sur le papier, un projet sous forme de cahier des charges n'est rien de figé mais sans cesse évolutif et, c'est la raison pour laquelle des références précises d'éléments ne sont pas portées, mais uniquement la liste des besoins. Les achats se feront pas mise en concurrence des vendeurs au moment de l'achat.

Sur ce, je m'en vais tailler un plancher sous le clavier I qui recevra toute la connectique des 4 claviers et mesurer les frontons susceptibles d'être ajoutés au(x) clavier(s) pour des boutons-poussoirs. Je n'ai pas les machines à bois sur place, et je ne sors pas tous les jours !

Je mettrai des photos lorsque ça vaudra le coup, mais je suis un mauvais amateur...

Jean-Marie

Je n'ai vu la dernière réponse qu'après avoir rédigé ce post, mais c'est exactement cela. Budget ? On verra après ! ! !

Bon courage Jean-Marie !

Bonjour.

La question de la sortie audio multi-canaux m'ayant interpellée, j'ai creusé un peu.

Je crois avoir compris les points suivants:

- seule la version complète d'HW le permet;
- il faut disposer d'une carte son multi-canaux.

Cette caractéristique permet de produire une spacialisation en regroupant à volonté les tuyaux comme on le souhaite. Ce n'est pas du 5.1, etc .... Il s'agit de voies séparées où l'on envoie ce que l'on souhaite.
Ce dispositif est probablement prévu pour les réalisations professionnelles destinées à remplacer un orgue à tuyaux en disposant plusieurs sources sonores dans l'ancien buffet par exemple.

Le logiciel dispose en interne d'un mélangeur/ matrice qui permet de regrouper les tuyaux par groupes (à voir si celà dépend de la banque de sons, ou si le matriçage est indépendant de la banque de sons).

La documentation du site officiel est ardue lorsque l'on rentre dans le détail, mais y figure un choix de cartes sons possibles:

On 64-bit and 32-bit Windows 7 our recommendations are:

Echo Audiofire 12 (firewire), which has 12 analogue (mono) outputs. (1)
Echo Audiofire 8 (firewire), which has 8 analogue (mono) outputs. (1)
MOTU 24 I/O (PCIe version), which has 24 analogue (mono) outputs.
RME FireFace 800 (firewire), which has 8 analogue (mono) outputs.
PreSonus FP-10 (firewire), which has 8 analogue (mono) outputs.
E-MU 1212M (PCI card), which has 2 analogue (mono) outputs and built-in reverb. (2)
E-MU 1820/1820M (PCI card), which has 8 analogue (mono) outputs and built-in reverb. (2)
E-MU 0404 (PCI card), which has 2 analogue (mono) outputs and built-in reverb. (2)
M-Audio FireWire Audiophile (firewire), which has 2 analogue (mono) outputs.
M-Audio FireWire 410 (firewire), which has 8 analogue (mono) outputs.
M-Audio Audiophile 2496 (PCI card), which has 2 analogue (mono) outputs.
M-Audio 1010/1010LT (PCI card), which has 8 analogue (mono) outputs.

Pour moi, seules les cartes ayant 8 sorties et plus conviennent au multi-canal. HW doit s'interfacer avec les drivers de façon à gérer de façon individuelle chaque sortie.

Voilà, pour info.