Orgue St Epvre de Nancy?

Bonjour à tous,

est-il possible de dire ce qu'il s'est passé avec cet orgue et M.Gaillard si vous avez des informations svp? (le site orgue free parle d'extraterrestres )
ce bel orgue de Merklin est finalement dans quel état? pas de polémique mais juste de l'information libre

Trouvé ceci sur le net.
Je ne pense pas que les qualités de facteur d'orgues de MG soient à remettre en cause, elles sont, dans ce type d'orgue largement prouvées.
https://youtu.be/vwkz0Rb-r_w

Il faudrait peut-être chercher du côté "attribution du chantier", ou "financement du chantier" pour savoir qui s'est fait jeter délicatement pour faire travailler MG. On a certaines casseroles où le met, aussi bon soit-il accroche au fond et donne un mauvais arrière goût.
Enfin, je dis ça, je dis rien, bien évidemment.

Pour avoir vu et joué cet orgue, je peux parler en toute objectivité... sans vouloir polémiquer, évidemment...
Le grand-choeur est criard...les Flûtes harmoniques enrouées...la clarinette à anches libres fatiguée...
Il reste des merveilles : la Rohrflûte et la Clochette du Positif, les Gambes...
Apparemment, il était au début question d'un simple dépoussiérage, mais MG semble avoir fait plus que prévu...mais sans doute à la demande d'YM...
Le point qui, selon moi (bien que n'ayant pas joué l'orgue avant), ne se justifiait aucunement est la réfection de la traction du Positif...elle est épouvantable !!!
Mais le problème majeur est l'absence de contrat d'entretien... je pense que même MG, s'il entretenait l'orgue, pourrait pallier ces quelques problèmes...

Dans la vidéo il parle juste d'une simple remise en état je vois pas comment ça a pu tourner au scandale dans la presse locale. Savez-vous en quoi a consisté le relevage de 1992 et qui l'a effectué? ça sent la brouille avec les experts de la DRAC ça non?

Il me semble que la pression a été conséquemment augmentée par MG, sans en avertir les MH.
Et l'harmonie retouchée en conséquence...

@Toulousaing : oui, mais l'harmonie a justement mal été reprise, c'est pour ça que ça ne sonne pas bien...
Quant aux travaux de 1992, ils visaient à retrouver l'état d'origine (?) de l'orgue (donc exit Récit/Positif, pédalier de 30 notes, bourdon 8 de pédale, et soufflet auxiliaire...). Un affreux banc avec un nœud dans le bois (chose que Merklin n'aurait JAMAIS admise...) a été installé.
Ce "relevage" a été effectué par la maison Haerpfer-Ermann

Toulousaing a écrit:

Il me semble que la pression a été conséquemment augmentée par MG, sans en avertir les MH.
Et l'harmonie retouchée en conséquence...

Je pense surtout qu'une fois la soufflerie réparée, la pression est redevenue normale, d'où l'impression d'augmentation. Surtout qu'en dépoussiérant les tuyaux, l'effet s'accentue encore. Si on change les pressions, il faut reprendre tous les tuyaux sans exception. Pas facile à faire dans le temps imparti.

Je pense que cette lamentable affaire rejoint un peu ce qui s'est passé à saint Nicolas du Chardonnet (Paris). C'est donc une affaire de règlements administratifs et de (non) respect des procédures, en court-circuitant habilement les personnes gènantes, qui évidemment n'aprécient pas trop. Il y a des torts des deux côtés, très certainement.

Toulousaing a écrit:

Il me semble que la pression a été conséquemment augmentée par MG, sans en avertir les MH.
Et l'harmonie retouchée en conséquence...

Les pressions sont à 1mm près celles de Mercklin, ceci est confirmé par un récent rapport de C. Lutz, il faut chercher ailleurs...

Il est curieux qu'on ait interdit l’accès à cet orgue à de grands organistes, et encore plus qu'on empêche Michel Gaillard de faire un entretien sous garantie!

A moins que certains aient intérêt à ce que cet orgue ne marche pas, il faut savoir qu'un collectif "d'organistes" a réussi à faire annuler une inauguration de cet orgue préparée par la ville. Ils ont cassé une dynamique visant à tirer l'orgue vers le haut ce qui aurait fait le plus grand bien pour ceux de la ville de Nancy qui sont dans un triste état à part St Sébastien.

On nage en plein dans la bêtise humaine!

Justement, s'il y a un récent rapport de Christian Lutz (le technicien conseil), la situation doit être plus clairement fixée... Il suffirait de lui demander.
Mais selon moi, je pense que l'intervention de Aubertin SA (dont Gaillard est employé) a dû se faire d'abord, puis la déclaration à la drac des interventions prévues... Après, voire pas du tout. D'où la qualification d'extraterrestres par certains. Ce ne serait pas la première fois où les procédures pour les monuments historiques sont traitées "par dessus la jambe" par cette équipe.

Personnellement je ne connais pas de projets ou les procédures sont respectées puisque les experts eux mêmes doivent être mis en concurrence pour être mandatés ce qui n'est pas le cas.
Heureusement, maintenant on demande un certain bagage pour devenir expert car au vu de certains cahiers des charges et du résultat de certains travaux se pose la question de compétence de ceux ci et on comprend que certains facteurs d'orgues souhaitent éviter de travailler avec eux.
En ce qui concerne St Epvre il y avait autorisation de la DRAC pour effectuer les travaux, et il faut savoir que pour l'entretien d'un orgue, même classé MH, la présence d'un expert n'est pas obligatoire, c'est dans les textes! Par ailleurs le propriétaire d'un orgue MH a le devoir de l'entretenir et c'est ce que souhaitait la ville de Nancy.
Le but de certains est de dénigrer le travail de MG et de prouver que l'orgue ne fonctionne pas en l'empêchant de faire l'entretien pour démontrer que l'expert était indispensable.
C'est simplement une question de rapports humains, de jalousie, de querelles, de manipulation...
Quoi qu'il en soit l'orgue de St Epvre et l'orgue en général est victime de ce genre d'imbécilité et cela ne contribue pas à intéresser le public à cet instrument qui souffre déjà d'un manque de popularité.
Tout ceci est vraiment regrettable.

Je ne connais pas cet orgue mais il semble que les choses ne soient pas claires. Je viens de recevoir des données, apparemment sûres, qui me disent qu'on est loin des pressions d'origine (rien à voir avec 1mm).

Dans le cas présent, tant que personne n'aura eu les informations exactes fixées par l'Expert, je modérerais franchement ce sujet.

Citation :

Je pense que cette lamentable affaire rejoint un peu ce qui s'est passé à saint Nicolas du Chardonnet (Paris)

Sauf que cet orgue est bel et bien un chef d'oeuvre... et qu'eu égard au "statut"de fait un peu particulier de l'église, il ne pouvait en être autrement.

Voila pour les précisions:

Selon la plaquette publiée par Joseph Merklin à l’occasion de l’Exposition universelle de
1872, les pressions du vent étaient les suivantes :
– 100 mm pour les fonds ;
– 120 mm pour les anches et les mutations ;
– 140 mm pour les machines Barker.

Dans son mémoire de maîtrise sur l’orgue de St-Epvre, René Depoutot affirme avoir
mesuré les pressions suivantes, à un moment où l’instrument était déjà dans un état assez moyen :
– 120 mm pour les jeux de fonds ;
– 110 mm pour la machine Barker du récit.

Pressions relevées le 6 juillet 2011 cad après intervention de Michel Gaillard:
– 116 mm pour les jeux du positif et du récit ;
– 143 mm pour les machines Barker, les anches du grand-orgue mais aussi les fonds du grand-orgue.

C.Cailleux a écrit:

– 116 mm pour les jeux du positif et du récit ;
– 143 mm pour les machines Barker, les anches du grand-orgue mais aussi les fonds du grand-orgue.

Donc dans l'ensemble, un peu forcées. Pas de doutes.

Question suivante.

Toutefois ces mesures sont à prendre avec précaution puisque vu l’organigramme du vent de cet orgue qui est un peu complexe au premier abord il semblerait que l'expert Christian Lutz n'ait pas bien compris comment ça fonctionne: il y a séparation entre basses et aigus du vent au GO pour les fonds, anches et mutations sont à part, tout dépend où a été mesuré le vent ce qui expliquerait les différences déjà relevées par Depoutot par rapport à celles de Merklin et que dire des pressions laissées par Haerpfer en 1992 qui ne figurent dans aucun rapport!

"Donc dans l'ensemble, un peu forcées. Pas de doutes."

Je vous met au défi de faire la différence entre 116 et 120 dans une basilique aussi grande que St Epvre, si c'est le cas alors vous êtes sans doute le meilleur harmoniste du monde!

Précision, le mémoire de Depoutot date d'avant le restauration Haerpfer.

C.Cailleux a écrit:

Toutefois ces mesures sont à prendre avec précaution puisque vu l’organigramme du vent de cet orgue qui est un peu complexe au premier abord il semblerait que l'expert Christian Lutz n'ait pas bien compris comment ça fonctionne

C'est toujours comme ça quand des gens bien intentionnés partent avec un tube d'eau (ou un mano numérique, capable de dire il y a 116mmCE) et mesurent au hasard des prises de vent (une cheville de bois qui bouche un trou dans un porte-vent ou une laye). Seules les indications de Merklin sont à considérer, celles du "mémoire de maîtrise" indiquent que justement ce pauvre monsieur ne maîtrise rien, parce-qu'une barker de Merklin avec une pression plus basse que les soupapes qu'elle est censée ouvrir ne peut pas fonctionner. Celles de MG sont bien entendu incomplètes et souffrent cruellement de protocoles de mesure "à la louche".
En tout cas, l'image technique de l'orgue en France en prend un vieux coup... C'est pourtant pas si compliqué, un Merklin... (mais sophistiqué, oui)

Oui les pressions citées par Merklin sont bien sûr à prendre en compte mais malheureusement elles sont incomplètes puisque les layes du GO sont coupées en basse et dessus qui sont alimentées par des soufflets différents donc il est fort probable qu'il n'ait pas utilisé les mêmes pressions dans l'aigu que dans le grave.
Par ailleurs cet orgue était présenté à l'exposition universelle de 1867 et les soufflets étaient actionnés par une machine à vapeur, il fallait impressionner, j'imagine mal cet orgue harmonisé avec des pressions inférieures à celles mesurées.
On sait que des travaux ultérieurs à la construction ont étés réalisés entre autre sur le vent, des machines Barker avaient été ajoutées et ont par la suite été retirées, des soufflets ont également étés ajoutés et sont toujours en place à l'heure actuelle malgré la restauration "historique" de 1992 par contre le pédalier qui était passé de 27 à 30 notes est revenu à sa taille initiale! (merci les experts!)
Pour la tuyauterie, le massacre ne date pas d'aujourd'hui: entailles de timbre soudées, dents ajoutées, flutes raccourcies, tuyaux en sucette par les coups d’accordoirs, biseaux grattés, bouches écrasées...
J'ai un dossier photos d'avant le passage de M. Gaillard qui en dit long sur l'état dans lequel était l'instrument qui était soit disant entretenu!

Ayant côtoyé quelques Merklin similaires, je serai moins certain que les pressions soient très différentes entre les basses et les dessus. Il s'agirait plutôt d'une technique de séparation des vents pour éviter les altérations, avec la même pression. Vous dites qu'il n'y a pas de différence entre 116 et 120 mmCE à l'audition, et c'est exact. Si on doit faire un saut de pression, il faut qu'il soit important, au moins de 40mmCE, sinon ça ne sert à rien, il suffit de modifier l'ouverture des pieds pour avoir rattrappé la différence.
Merklin ne s'est certainement pas amusé à passer les pressions de 112 à 114 ou 116... C'était quand même plus à la louche que ça!
Puisque cet orgue n'a de Merklin que le nom (il semble trop altéré pour avoir une quelconque idée de "comment il sonnait"), un bon relevé de toutes les pressions existantes, et sur quelles notes elles s'appliquent réellement est nécessaire avant tout plan sur la comète. Pour celà, il faut bien entendu s'assurer, en les condamnant les unes après les autres, que toutes les souffleries sont bien indépendantes les unes des autres, ce qui n'est absolument pas certain!
Le résultat sera un tableau avec chaque régulateur, la pression qu'il donne (même si elle a été trafiquée) et ce à quoi il sert vraiment.