Mais quesque c'est que ça !!

Que penser de cela ?
A écouter en entier avant de voter, merci !

Bon, je vote autre chose en plus :

"NEXT !"

C'est original !
J'allais adhérer au concept, mais la phrase enregistrée gâche tout !
( coup de gueule perso : y'en a marre de ces paroles qui polluent la musique ! )

Bon sinon, pourquoi pas, on a bien utilisé J S Bach à toutes les sauces depuis des décennies...
je suggère juste qu'on lui achète un métronome !!

Je trouve aussi le texte mal venu et vulgaire.

En ce qui me concerne, je dirai qu'on peut épiloguer dans tous les sens avec ce genre d'interprétation : le concept (nouveau), le pari (risqué), l'audace (incroyable), etc.
Moi, ce qui m'ennuie beaucoup, c'est que je trouve que ce n'est pas beau...

Autres choses :
Pendant un silence, il y a une coupure suspecte du signal à 35 secondes avec reprise à 36-37 (écoutez bien...)
La réverbération ne me semble pas naturelle (écoutez bien...)
Dites-moi si je me trompe, mais j'ai l'impression qu'il ne s'agit que d'un fichier MIDI trafiqué et joué sur un orgue virtuel...

bien sûr que c'est du midi ! pour moi, ça ne fait aucun doute.

En y repensant un peu : si on ne considère pas cette vidéo du côté "organiste",
(ce qu'on a tous tendance à faire logiquement ici), mais du côté "montage sonore",
alors, on obtient une sorte de cri, effectivement.
L' "artiste" aurait pu utiliser "Une Nuit sur le Mont Chauve" ou "O Fortuna",
ça reviendrait au même, je pense.
C'est sans doute le côté "orgue=maison hanté=Halloween" qui l'intéresse,
et le message parlé, au combien porteur de valeurs universelles ...

Personnellement, je ne suis pas contre le fait que l'on s'amuse avec des fichiers MIDI traficotés, des réverbes, des orgues virtuels. A dire le vrai, je suis même pour, à condition que ça soit joli, et que ça ait un peu de gueule (pardon...)

Franchement, et pour rester dans le même ordre d'idée, je préfère, et de loin, ce genre de chose qui, à mes yeux, est infiniment mieux réussi :

http://www.contrebombarde.com/concerthall/music/6255

Je suis au regret de vous apprendre qu'il s'agit bien d'un orgue véritable avec une vraie personne qui joue.
La reverb est en effet ajoutée, au moins en partie et il y a des traficotages sonores je pense (la fin ?).

Je ne votes pas, car selon-moi il manque une case contenant un mot du vocabulaire utilisé dans la vidéo

moi, ca me donne le mal de mer...

je n'arrive pas à trouver ça beau ni intéressant. Je ne suis pas très objectif, c'est ce morceau de musique qui m'avait amené à l'orgue étant ado "tiens ça peut jouer autre chose qu'un mauvais quantique de messe ce truc? "
il faudrait que je demande l'avis à une personne ne connaissant pas le morceau.

J'ai bien aimé l'audace de réinventer l'interprétation du morceau.
Comme une chambre trop longtemps éclairée par un lustre au plafond, remplacé un beau jour par des appliques murales munies d'ampoules de couleur, cela permet de changer la vision habituelle de ce morceau, de réinventer sa perception. Comme une langue qui invente de nouveaux mots et enrichit chaque année son vocabulaire...

Maintenant, cette phrase parlée, sortie de nulle part, sans aucun lien apparent avec le morceau, et qui arrive comme un cheveu dans un jeu de quilles sur la soupe des chiens... bon, oué ça gâche pas mal l'affaire.

Donc qu'est-ce que c'est que ça : pour ma part, c'est un délire d'organiste, recevable, et même appréciable par son audace, mais hélas gratifié d'un délire de trop, qui malheureusement le ternit un peu. Un peu trop, même.
Pas sûr que cette version ne devienne le nouveau standard de cette toccata gothique, mais elle constitue à coup sûr un petit vent rafraîchissant... si ce n'était ce vilain relent totalement incongru à 3:18

c'est peu ou prou ce qu j'ai laissé en commentaire

Je plussoie fermement le post de Darinze.
Le début, jusqu'à ce "dialogue" consternant me faisait plutôt penser à ceux qui jouent avec la musique, comme le dernier pestacle de Michel Leeb en chef d'orchestre dont j'ai vu la dernière début juillet à Poissy (remarquable performance d'un vrai orchestre et remarquable performance d'une imitation de chef, un travail énorme de tout le monde) ou le total délire sur King Arthur par Shirley et Dino, avec la complicité de Hervé Niquet qui m'a laissé scotché par ses pitreries et où tout le monde s'est visiblement beaucoup amusé.
OK, je sors.

le délire sur King Arthur est ici:

https://www.youtube.com/watch?v=r-bBD9kEutc&feature=related

je préfère largement le concept.

Pas sympa pour l'éditeur du DVD (que j'ai), le post sur Youtube. Je ne dis pas que c'est dulciane l'auteur, hein.

après avoir bouffé pendant des années les mômeries unilatérales des maisons de disques, on va pas commencer à pleurer sur les éditeurs de DVD qui ont leur contenu sur youtube, maintenant ???
Il faut arrêter à un moment.
La qualité youtube (en terme de taille d'image, de fluidité de l'animation, de synchro audio/video, de qualité vidéo et de qualité audio) par rapport à celle d'un DVD (et encore, je parle d'un DVD dont la sortie audio se ferait, par pure mesquinerie, sur l'unique haut-parleur du téléviseur, pas sur l'ensemble 5.1d'un home cinema comme dans 70% des foyers), c'est peu ou prou la même que celle d'une voiture en plastoc à pédales par rapport à une Renault Megane neuve, hein.

Alors Carlos Ghosn qui viendrait me chouigner contre, comme quoi Playmobil a sorti une Twingo rouge avec des autocollants bleus, et risque de faire effondrer le marché, hein. Aha aha aha.

Y a des types guère plus intelligents qui ont prétendu dans les années 80 que la cassette audio 2*45 minutes allait tuer le disque. Et que le magnétoscope signait la fin des cinémas et de la télé. Ils sont où ces types, aujourd'hui ? On a des comptes et de études chiffrées à leur demander... Et n'oubliez pas Gutenberg dont l'invention était paraît-il un cauchemar qui allait détruire rien moins que le Monde entier.

Figurer sur youtube, c'est évidemment et sans contestation possible une super bonne nouvelle pour l'éditeur de ce DVD : ça lui fait une pub permanente, complètement gratuite et d'envergure mondiale sur son produit.
S'il fallait qu'il finance à la place des pots de 30s sur TF1 52 semaines par an - et ce ne serait là uniquement que pour se faire de la pub en France - il boufferait sa casquette, avec l'élastique et les cheveux morts à l'intérieur, et en rajoutant le boîtier du CD en plastique et le livret qui va dedans. Jsus même pas sûr qu'il lui resterait quelque chose de valable dans ses larmes pour chialer.

Les vrais amateurs du truc achèteront le DVD, parce que je ne connais pas d'amateur (au sens de celui qui aime) qui se contente de la qualité youtube comme je ne connais pas d'amateur de classique ou de jazz qui se contente du MP3.
Les autres n'auraient de toutes façons rien acheté du tout, donc personne n'a rien perdu en leur offrant sur youtube un ersatz minimaliste et dégradé du produit d'origine.

Cher Darinze,
Vu sous cet angle, ça se tient