Le nouveau Carpenter

Je viens d'écouter le nouveau CD de Cameron Carpenter ...

alors voilà, c'est irréprochable techniquement, époustouflant de virtuosité !

mais ce numéro d'équilibriste vire plusieurs fois à la musique de cirque.
L'improvisation après le Prélude de Bach (celui pour violoncelle solo) est de très mauvais goût,
est-ce une farce ? on s'imagine parfois tourner la manivelle ...

A plusieurs reprises, cela devient grotesque : les variations sur le noël de Dupré
deviennent une musique de train fantôme ou d'un film en noir et blanc pour Halloween.

La sonate en trio de Bach semble sortir d'un grand magasin américain au moment de Noël ...

L' "instrument" sur lequel il joue tend trop souvent vers l'orgue de cinéma, et le synthé !
Le reste du temps, ça imite l'orgue d'église, mais les bombardes rotent, les chamades ont le nez pincé etc ...
bref les sonorités sont vulgaires, avec le bon goût et les excès dont sont capables les américains !   

A fuir, sauf si vous avez du temps à perdre ...

C'est une interprétation comme Guillou aurait pu la faire. Evidemment, on est pas trop habitué à entendre de grands instruments à l'enregistrement ce qui peut choquer certains (les ranquettes de 16' dans Dupré). L'instrument (Marshall & Ogletree) de Carpenter n'est évidemment pas un vrai orgue puisque numérique mais il est hyper intéressant à bien des niveaux: Pédalier de 44 notes (G-1 à C4) tel que l'a rêvé Guillou, claviers à double enfoncement (existe depuis 1898 aux US... mais pas trop chez nous) et surtout une double composition: celle d'un orgue symphonique de type Skinner, et celle d'un orgue de théatre WurliTzer. Ceux qui ne sont pas familiers avec les trompettes "D" et les diapasons diaphoniques risquent la frayeur!

Quand j'ai écouté le prélude pour Cello de Bach, j'ai trouvé la première partie (le texte musical en fait) un peu hard, avec des phrasés baroqueux douteux. Mais quand il improvise la seconde partie, il rejoue exactement la première en superposition, avec le même phrasé. Digne successeur d'un Dupré et de son cortège & litanies.

Ca prouve aussi que Carpenter a deux cerveaux qui fonctionnement ensemble et là il est bien le seul au monde.
Je ne dirai donc pas "à fuir" sauf si vous êtes baroqueux-maladif (pléonasme) mais à écouter attentivement, je trouve que c'est une mine d'inventions bien au delà de la bienséance glaciale dont on nous abreuve habituellement!   

Bon après, si l'orgue tel qu'il exploite les sonorités avait existé, ça aurait été mieux que la conserve!

Richaud a écrit:

claviers à double enfoncement (existe depuis 1898 aux US... mais pas trop chez nous)

stop je vous arrête euh... kesako???   

Pour le double enfoncement des touches, il me semble avoir lu qu'il avait existé à l'orgue Convers du Pathé Palace de Marseille. Sur le papier c'était un orgue à la disposition extrêmement intéressante.

Mais, sur ces instruments, il arrivait que l'être ne correspondait pas forcément au paraître....

dulciane a écrit:

Richaud a écrit:

claviers à double enfoncement (existe depuis 1898 aux US... mais pas trop chez nous)

stop je vous arrête  euh... kesako???   

Habituellement, on utilise pour l'orgue une course des touches blanches de 10mm (déplacement du bout de la touche quand on appuie)

Le système à double enfoncement est ainsi fait: la course normale de la touche est de 9mm. Au lieu de buter sur une garniture de feutre, la touche vient buter sur une lame d'acier à ressort. On peut donc continuer à appuyer en déformant cette lame (c'est plus dur au toucher) et alors la touche vient sur la garniture habituelle située à 11mm. Chaque touche est équipée de deux contacts: l'un est actif quand la touche est dans sa première partie de course, l'autre est actif quand on dépasse le point de durcissement. Qui dit deux contacts dit... deux registrations actionnées chacunes par l'un des contacts.On peut avoir ainsi un plenum sur la première course, auquel se rajoute les anches si on enfonce plus loin la touche. C'est valable pour chaque touche individuellement, on voit tout de suite l'avantage énorme qu'on peut tirer d'un tel dispositif: détail d'une voix parmi d'autres, crescendo sur un seul accord...

Tous les claviers ne sont pas ainsi équipés sur un orgue qui possède ce dispositif. Exemple sur l'orgue Christie du Gaumont palace (à Nogent) il y a un double enfoncement au pédalier, au premier et au second clavier mais pas sur les deux autres. Bon dieu que ce n'est pas facile à maitriser, mais au bout d'un moment on s'y fait et on en redemande!

Ce genre de dispositif n'existe que sur les orgues pneumatiques tubulaires ou électriques, en mécanique on n'y a pas droit!  
TOUS les orgues de théatre possèdent ce dispositif, appelé second-touch. C'est un artifice indispensable qui pilote en général des anches fortes et des percussions.

Pour l'être et le paraître des orgues de théatre: il ne faut jamais perdre de vue que ce sont de petits instruments, de quelques jeux (entre trois et 15 le plus souvent). Les grands orgues de théatre ont de 25 à 35 jeux. Les monstres arrivent à 50 jeux! Mais là on est dans un autre monde, comme le Chicago stadium, qui avait 50 jeux pour un stade de 35 000 places (et quelque chose comme 30 chevaux de soufflerie électrique!)

Quelques chiffres pour "notre" Christie: 15 jeux, 10 CV de soufflerie, pressions utilisées de 150 à 380 mmCE, une majorité à 250 mmCE. Sur ces 15 jeux, il y a 7 jeux de 16' et 8 jeux de 8'. A la console, 145 registres pour piloter tout çà au mieux.

Merci M. Richaud pour votre enseignement toujours intéressant. Prévoyez vous d"éditer un livre  sur ......l'orgue?( je suis sérieux)Je ne suis peut être pas le seul à le penser.
Philippe

On trouve aussi la fonction "aftertouch" sur certains synthétiseurs, programmable vers n'importe quel effet.
Le "second touch" est souvent évoqué sur le forum Hauptwerk pour les orgues virtuels de cinema ...

Non, je ne suis pas "baroqueux maladif" , mais ça me laisse froid ...
Le virtuose a 7 doigts par mains, sur 10 claviers et un pédaliers de 70 notes,
mais cette magie ne prend pas sur moi.

Dites-voir, cet "instrument" est " midi " ou "usb" certainement ...
donc tout est éditable en cas de fausse note ??   

Merci m'sieur Richaud!   

Citation :

Dites-voir, cet "instrument" est " midi " ou "usb" certainement ...
donc tout est éditable en cas de fausse note ??

ouh c'est un peu vache ça! surtout que c'est largement répandu chez nos concertistes aussi sans orgue numérique.
Les morceaux édités en CD sont souvent une agrégation des meilleurs mesures d'un morceau enregistré plusieurs fois

Oui, c'est de la pure provoc', juste pour avoir votre avis sur la question ...

Richaud a écrit:

C'est une interprétation comme Guillou aurait pu la faire.

Après ça : https://www.youtube.com/watch?v=RvueTm2HdtA

Je ne sais vraiment pas comment comprendre ces rapprochements...

Bonjour,

Sérieusement? Ils font des montages avec les meilleurs mesures?
Ah bah là je tombe un peu de haut...
Bon que le son soit un peu retravaillé parce qu'il y a beaucoup ou trop réverbération ou encore pour compenser le positionnement des micros qui n'est pas toujours idéal en fonction des plans sonores, du changement de jeux au cours d'un même morceau je peux comprendre.
Mais de là à cisailler divers enregistrements pour n'en réaliser qu'un seul... Ca perd de son charme je toujours. Où est donc la performance?
Enfin...

Bonne journée

Guénolé

Denis a écrit:

Dites-voir, cet "instrument" est " midi " ou "usb" certainement ...
donc tout est éditable en cas de fausse note ??    

Si vous aviez eu le courage de monter jusqu'à l'Alpe d'Huez pour écouter CC, vous auriez compris que la prise midi n'est d'aucune utilité avec ce genre de crustacé!   

Citation :

Si vous aviez eu le courage de monter jusqu'à l'Alpe d'Huez pour écouter CC, vous auriez compris que la prise midi n'est d'aucune utilité avec ce genre de crustacé!

M Richaud, je n'en doute pas une seconde ! (même si ce n'est pas une question de courage)
C'est difficile sur un forum de prouver sa sincérité, mais je suis vraiment convaincu de son immense talent,
mais d'autant plus déçu du résultat musical des ses enregistrements...    

Heureusement, sur un vrai instrument, ça doit être tout différent !

Guénolé a écrit:

Bonjour,

Sérieusement? Ils font des montages avec les meilleurs mesures?
Ah bah là je tombe un peu de haut...
...

Guénolé

Oui. Et avant, on charcutait les bandes magnétiques.
Je ne connait qu'une personne qui refusait tout montage et qui a réalisé son intégrale Beethoven, chaque morceau dans la foulée: Yvonne Lefébure ...
J'ai vu remplacer la réverbération finale d'une oeuvre parce qu'un pupitre est tombé juste à la fin de l'oeuvre.
Enfin, j'ai réalisé (prise de son) un CD commercial: plus de 10 heures de rush pour un disque de 71 minutes. 8 heures de montage en studio après avoir repéré les passages potables.

Par contre, il est rare que l'on modifie la sonorité, tout au moins en "classique". Certain s'y adonnent. Jean Boyer a fait envoyer au pilon un enregistrement où l'on avait rajouté de l'écho "à l'insu de son plein gré" ...

DGW a écrit:

Oui. Et avant, on charcutait les bandes magnétiques.
Je ne connait qu'une personne qui refusait tout montage et qui a réalisé son intégrale Beethoven, chaque morceau dans la foulée: Yvonne Lefébure ...
J'ai vu remplacer la réverbération finale d'une oeuvre parce qu'un pupitre est tombé juste à la fin de l'oeuvre.
Enfin, j'ai réalisé (prise de son) un CD commercial: plus de 10 heures de rush pour un disque de 71 minutes. 8 heures de montage en studio après avoir repéré les passages potables.

J'avais lu que Marie-Claire Alain ne faisait que trois prises pour chaque enregistrement : les premier et troisième en continu, le deuxième morcelé pour servir éventuellement de raccord. Elle choisissait en studio la version à conserver. Cela irait également dans le sens d'un enregistrement peu charcuté...